Решение по делу № 2-3967/2015 ~ М-2707/2015 от 22.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.

при секретаре ФИО1

с участием адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов; встречному иску ИП ФИО5 о взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи на изготовление и доставку комплектующих для сборки мебели. Срок изготовления и доставки всего заказа был установлен договором <данные изъяты> рабочий день и истек ДД.ММ.ГГГГ. Возможность поэтапной поставки договором не предусматривалась.

Стоимость договора составила <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора был внесен аванс в размере <данные изъяты>. Для внесения предоплаты ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден оформить кредит в <адрес> банке на сумму <данные изъяты>. под № годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту составили сумму <данные изъяты>.

Как далее указывает истец, сроки исполнения договора ответчиком постоянно переносились. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить договор к ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменной претензией, но ответчик не отреагировал должным образом.

С учетом уточненного иска истец просит Суд взыскать с ответчика

-денежную сумму аванса в размере <данные изъяты>

-денежные средства для возмещения расходов по обслуживанию банковского кредита, полученного для оплаты по договору, в размере <данные изъяты>

-денежные средства в размере <данные изъяты> за нарушение срока исполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

-штраф в размере № и судебные расходы (л.д.65).

Истец ФИО7 в суде поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в суд явился, иск не признал, полагая размер заявленной     неустойки завышенным, т.к. задержка передачи товара была согласована с истцом. Товар доставлен и передан истцу, который не произвел полную оплату поставленного товара. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ФИО9 долга по договору купли-продажи- <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. за просрочку платежа и судебных расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> (л.д.36-39).

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи комплектующих для корпусной мебели стоимостью <данные изъяты>., в соответствии с которым комплектующие для изготовления корпусной мебели поставляются покупателю в течение № рабочего дня (л.д.6).

Во исполнение условий Договора истцом передана денежная сумма <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается платежными документами и не является спорным.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрен односторонний отказ потребителя от предоставления ему услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору,

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца ФИО10 о том, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, проверен судом наряду с представленными доказательствами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство передать в собственность истца товар (комплектующие для корпусной мебели), а истец обязался принять и оплатить данный товар.

Ассортимент и стоимость единиц товара были установлены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью основного договора и подписанными сторонами(п.4.3,п.4.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик передал истцу товар в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Задержка передачи товара была допущена ответчиком, который информировал об этом истца, но истец с допущенной просрочкой не согласился, что усматривается из переписки(л.д.23-28).

Факт передачи ответчиком товара в полном объеме подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 осуществлявшего сборку комплектующих в квартире истца, который показал, что по заказу истца производил работы в ДД.ММ.ГГГГ собирал и устанавливал мебель. Все комплектующие для мебели были на месте. Истец не заявлял о браке мебели.

У суда нет оснований не доверять свидетелю, показания которого согласуются с письменными материалами дела – на листах дела 43-56,74-90 имеются товарные накладные, договор поставки, сообщение <адрес> о доставке элементов мебели и комплектующих по заказу ИП ФИО12

Представленный истцом акт экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) о несоответствии фактического товара, указанному в спецификациях к договору купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает в качестве доказательства по делу по основаниям статей 76,80

ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена во внесудебном порядке по заказу истца, без участия ответчика, при этом эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах, установив нарушение ответчиком срока поставки товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки за № за период с ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует действительности, т.к. поставка товара произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ т.е. период просрочки составляет 30дней. К взысканию следует сумма <данные изъяты> с применением ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО13 убытков в размере <данные изъяты>руб., понесенных по выплате процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).

Из текста Договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО14 не усматривается в качестве условия заключения данного договора обязательное оформление истцом кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение кредитного договора носило для истца добровольный характер, в этой связи уплаченные истцом денежные средства по кредитному договору с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не являются убытками при нарушении ответчиком ИП Медведев сроков поставки товара, данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя(продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Принимая во внимание, что истец претерпел нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика и руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда по отношению к заявленной истцом сумме, частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворении требований потребителя не был соблюден, с ответчика, нарушившего права потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО16 оплатил услуги юриста по настоящему делу в размере <данные изъяты>

С учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем юридических услуг, расходы в этой части взыскиваются с ответчика в размере <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ дополнительно понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб. возмещаются за счет ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы аванса <данные изъяты> судом отклоняется, поскольку поставка товара произведена полностью и подлежит оплате.

В совокупности исследованных судом доказательств суд полагает встречный иск ИП ФИО15 подлежащим частичному удовлетворению- в части взыскания недоплаченной денежной суммы по договору- 99810руб.

Требование ФИО18 о взыскании с ФИО17 неустойки за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>. суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, т.к. установлена вина ФИО20 В.Г. в нарушении сроков поставки товара и наличие спора по данному правоотношению между сторонами.

Понесенные ФИО19. судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению второй стороной пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> Всего по встречному иску к взысканию следует <данные изъяты>

При частичном удовлетворении первоначального и встречного исков суд считает возможным произвести взаимозачет по взысканным суммам и окончательно взыскать с ответчика ИП ФИО22 в пользу ФИО21 денежную сумму <данные изъяты>

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. от взысканной суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО23 в доход местного бюджета в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО25. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца г.<адрес>, в пользу ФИО26 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска-отказать.

Встречный иск ИП ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца гор.<адрес>, в пользу ФИО29 денежные средства в сумме ФИО30., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Произвести взаимозачет и взыскать с ФИО31 в пользу ФИО32 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО33 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 1 месяца через Балашихинский горсуд.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ