Решение по делу № 2-11/2017 (2-2850/2016;) ~ М-2715/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года          г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием истца (ответчика) Кадрилеевой Л.И., ее представителей по ордерам адвокатов Пушкиной А.А., Савельева А.В., ответчика (истца) Кургановой Ю.О., ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Стародубцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2017

по иску Кадрилеевой Л.И. к Кургановой Ю.О., администрации г. Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект,

по иску Кургановой Ю.О. к Кадрилеевой Л.И. о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Кадрилеева Л.И. обратилась в суд с иском к Кургановой Ю.О., администрации г. Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект.

В обоснование исковых требований указала на то, что является участником общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли составляет <данные изъяты>, и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен указанный жилой дом. Другим участником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли является ответчик Курганова Ю.О. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился. Ею со своей части дома возведены пристройка лит. <данные изъяты>, навес лит. <данные изъяты>, которые соответствуют требованиям технических норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровья граждан.

В период рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции исковых требований истец просила сохранить часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ней право собственности на реконструированный объект: литер <данные изъяты> – помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> – помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> – навес, литер <данные изъяты> – помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Снести самовольную постройку – мансарду литер над <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, возведенную Кургановой Ю.О.

В свою очередь Курганова Ю.О. обратилась в суд с иском к Кадрилеевой Л.И. о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект.

В обоснование своих исковых требований указала, что согласно проекту застройки, ФИО1 на отведенном ему под строительство земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, должен был возвести двухэтажное строение (второй этаж – мансарда), общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Возведенный жилой дом был зарегистрирован за ФИО1, и по состоянию на 1967 год не имел мансардного этажа. В 1971 году он подарил Кургановой (до брака Я.) Ю.О. <данные изъяты> долю.

В 1975 году Курганова (до брака Я.) Ю.О. продала <данные изъяты> долей Кадрилеевой Л.И., а <данные изъяты> доли подарила ФИО2, которой на тот момент принадлежала <данные изъяты> (супружеская) доля указанного дома.

По данным технической инвентаризации от 28.09.1989 года зафиксировано возведение второго мансардного этажа площадью <данные изъяты> кв.м над лит. <данные изъяты>.

3.07.1981 года произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка по фактическому пользованию. При этом недостроенная мансарда закреплена за ФИО2

28.08.1983 года Центральным районным судом г. Тулы было утверждено мировое соглашение о разделе помещения - лит. над <данные изъяты>

Однако с заявлением о регистрации права на выделенные части жилого дома стороны не обращались, поэтому с учетом изменения долей за Кадрилеевой Л.И. значится <данные изъяты> долей, за ФИО2 <данные изъяты> долей.

В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила Курганова Ю.О., сложившийся ранее порядок пользования жилым домом не изменялся.

В фактическом пользовании Кургановой Ю.О. находится часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений №№ –подвал, №№ – 1 этаж, №№ – мансарда, площади помещений изменились за счет проведения реконструкции и ремонтных работ, которые отвечают требованиям строительных норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В период рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции исковых требований истец просила сохранить часть жилого дома в реконструированном виде с номерами на поэтажном плане: в литере <данные изъяты> – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; в литере <данные изъяты> - помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; в литере <данные изъяты> – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., и признать за ней право на реконструированный объект - часть жилого дома, состоящую из указанных помещений.

Определением суда от 11.08.2016 года вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании:

Истец (ответчик) Кадрилеева Л.И. и ее представители по ордерам адвокат Пушкина А.А., адвокат Савельев А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Одновременно с этим истец (ответчик) Кадрилеева Л.И. отказалась от ранее заявленных исковых требований к Кургановой Ю.О. о сносе самовольной постройки литер над <данные изъяты> – мансарды площадью <данные изъяты> кв.м. Определением суда от 13.02.2017 года, принят отказ от данных требований, производство по делу прекращено в указанной части.

Истец (ответчик) Кадрилеева Л.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Кургановой Ю.О.

Ответчик (истец) Курганова Ю.О. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Стародубцева Т.А. свои исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения требований Кадрилеевой Л.И. с учетом заявленного ею отказа от части исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил. Ходатайств не заявлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного нарсуда г. Тулы от 3.07.1981 года было постановлено: произвести реальный раздел дома № по <адрес> и <адрес> в <адрес> между совладельцами. Закрепить за ФИО2 помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. в лит <данные изъяты>: <данные изъяты> кв.м. В лит. <данные изъяты>: <данные изъяты> кв.м. В лит. <данные изъяты>, всего <данные изъяты> кв.м. и недостроенную мансарду над лит. <данные изъяты>, а также выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и всего <данные изъяты> кв.м. Закрепить за Кадрилеевой Л.И. помещения площадью 8<данные изъяты> кв.м. В лит. <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. в лит. «<данные изъяты>», всего <данные изъяты> кв.м. и пристройку размером <данные изъяты> кв.м. в лит. «<данные изъяты> а также выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с излишком в <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под строениями лит. «<данные изъяты> и лит. <данные изъяты>

Решением Центрального районного нарсуда г. Тулы от 19.11.1982 года постановлено: исключить из решения Центрального районного нарсуда г. Тулы от 3.07.1981 года указание о закреплении недостроенной мансарды под лит. <данные изъяты> в <адрес> за совладельцем ФИО2 Произвести реальный раздел дома №<данные изъяты> между совладельцами. Закрепить за ФИО2 помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> кв.м., а также выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. земельный участок под сараем литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Закрепить за Кадрилеевой Л.И. помещение площадью 8<данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> кв.м., под лит. <данные изъяты> всего <данные изъяты> кв.м. и пристройку размером 2<данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> а также выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с излишком в <данные изъяты> кв.м. и земельный    участок под строением лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>

Определением Центрального районного нарсуда г. Тулы от 25.08.1983 года было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и Кадрилеевой Л.И., согласно которому произведен реальный раздел помещения под лит. <данные изъяты> (мансарда).

Право собственности на части дома в установленном законом порядке зарегистрировано не было, право общей долевой собственности Кадрилеевой Л.И. (<данные изъяты>) и Кургановой Ю.О. (<данные изъяты>) не прекращено.

В процессе эксплуатации выделенной ей части жилого дома, собственником Кургановой Ю.О. произведена ее реконструкция: реконструирована и переоборудована жилая пристройка лит. <данные изъяты>. В процессе перепланировки, переустройства и реконструкции образовались: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., произведено устройство газового оборудования в кухне площадью <данные изъяты> кв.м. (газовая плита), газового котла в подсобном помещении площадью <данные изъяты> кв.м., оконного проема в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., демонтирован оконный блок и подоконная часть самонесущей стены между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и реконструированной пристройкой лит. <данные изъяты> для последующего устройства дверного проема.

Жилая пристройка лит. <данные изъяты>: произведено устройство дверного проема в прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. выполнено устройство перемычки над дверным проемом. Возведена мансарда лит. над <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> – навесы.

Собственником Кадрилеевой Л.И. также в процессе эксплуатации выделенной ей части жилого дома, произведена реконструкция: к части дома были возведены строительные конструкции - литер <данные изъяты>, состоящий из нескольких помещений, литер <данные изъяты> - навес.

Все возведенные Кадрилеевой Л.И. и Кургановой Ю.О. строения расположены в пределах ранее предоставленного земельного участка, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требования истцов, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Данная норма определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами не оспаривалось, что разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежащих им частей дома в уполномоченных органах ими не испрашивалось.

Акт о введении в эксплуатацию реконструированного объекта Кургановой Ю.О., Кадрилеевой Л.И. не выдавался.

Согласно выводам <данные изъяты>, приведенным в заключении №, составленном по итогам обследования реконструированного жилого дома, у возведенных Кадрилеевой Л.И. строениях литер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы частей жилого дома лит. <данные изъяты> соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Части жилого дома лит. <данные изъяты> пригодны для эксплуатации.

Возведенные части жилого дома лит. <данные изъяты> не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Указанные пристройки и надстройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> №, изготовленному по заказу Кургановой Ю.О., техническое состояние жилого дома лит. <данные изъяты>, жилых пристроек лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> – работоспособное. Техническое состояние строений лит. над <данные изъяты> – мансарды, навесов лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> исправное.

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Определением суда от 12.10.2016 года по ходатайству ответчика (истца) Кадрилеевой Л.И. была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – жилой <адрес> <адрес> реконструирован в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Обустройство мансарды над лит. <данные изъяты>, возведение пристройки лит. <данные изъяты>, навеса лит. <данные изъяты> не влияет на безопасность их эксплуатации и жилого дома в целом с учетом технического состояния основного строения, степени его износа и запаса прочности. На момент осмотра на поверхности несущих и ограждающих конструкций строений отсутствовали трещины, прогибы, отслоения, отклонения от вертикали или горизонтали и другие повреждения (деформации), которые могли бы свидетельствовать о критическом снижении несущей способности конструктивных элементов, способной привести к внезапному обрушению. Техническое состояние строений жилого дома при физическом износе <данные изъяты>% оценивается как хорошее и удовлетворительное, следовательно, пригодное для проживания.

Для приведения лестницы мансарды над лит. <данные изъяты> в состояние, пригодное для ее дальнейшей безопасной эксплуатации, необходимо устроить перила по всей длине лестницы. Наиболее вероятная причина появления трещин на внешних стенах жилого дома расположенного по адресу: <адрес> – неравномерная осадка фундаментов. Техническое состояние жилого дома оценивается как удовлетворительное.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организациями, имеющими соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данные заключения как доказательства, соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенные Кургановой Ю.О., Кадрилеевой Л.И. работы по реконструкции нарушают права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют сохранить на месте объекты недвижимости – части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте указанных самовольных строений, требований о сносе со стороны собственников жилого дома, а также третьих лиц не заявлено.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чудом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как усматривается из архивной справки, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от 15.04.2015 года в материалах инвентарного дела имеется договор № от 16.12.1952 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом Государственной нотариальной конторы Центрального района г. Тулы по реестру №, согласно которому застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок №, в квартале№а, значащийся под №, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (адрес при первичной инвентаризации: <адрес>) принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, расположено не земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок № в квартале №а значащийся под № по <адрес> поселка площадью <данные изъяты> кв.м. К возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного месяца.

Поскольку право собственности на домовладение перешло к нынешним правообладателям Кадрилеевой Л.И., Кургановой Ю.О. в результате ряда последовательных сделок и судебных постановлений, суд с учетом вышеприведенных положений приходит к выводу о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № в квартале №а, значащийся под № по пер. <адрес>, находится во владении и пользовании Кадрилеевой Л.И. Кургановой Ю.О. на праве бессрочного пользования.

Самовольные строения расположены в пределах земельного участка, предоставленного первоначальному собственнику жилого дома ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается архивной справкой на земельный участок, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.04.2015 года.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить в реконструированном (переустроенном) виде части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности Кадрилеевой Л.И. и Кургановой Ю.О. на реконструированные объекты – части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №<░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░,- ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░ ░░░. ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.,- ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░. ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., - ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.02.2017 ░░░░.

░░░░░: