Определение по делу № 2-524/2017 (2-6406/2016;) ~ М-4156/2016 от 09.06.2016

№ 2-524/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Покровские ворота 3» к Тюменеву М.А. о возложении обязанности демонтировать кондиционер,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Покровские ворота 3» обратилось в суд с исковым заявлением к Тюменеву М.А., в котором просило обязать ответчика демонтировать 4 кондиционера, размещенных на фасаде <адрес> в <адрес>, на внешней стороне помещения №, произвести восстановление повреждений фасада дома, произошедших вследствие установки кондиционеров, в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Инютина В.А. представила заявление об отказе от исковых требований в связи с изменившейся судебной практикой по аналогичным делам. Просила производство по делу прекратить, вернуть госпошлину в размере 6 000 рублей. Пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик Тюменев М.А., представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя истца в поступившем заявлении.

Отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «Покровские ворота 3» от иска к Тюменеву М.А. о возложении обязанности демонтировать кондиционер, производство по делу прекратить.

Возвратить плательщику ООО «Покровские ворота 3» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич