Решение по делу № 2-3764/2015 ~ М-3638/2015 от 30.09.2015

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                                                                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                                                                                                                И.С. Кузовковой,

При секретаре                                                                                                               С.В. Гаспарян

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Лихачевой Наталье Валерьевне, Комаренко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредиту,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России в лице <адрес> отделения №» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредитный договор с Комаренко О.В., по которому Комаренко О.В. был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ., путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

     В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета ( отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для не выполнение или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиков на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора, п. 2.3. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, задолженность по пени за кредит – <данные изъяты> копейки, задолженность по пени за проценты – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование поддержала в полном объеме.

          Ответчики Комаренко О.В., Лихачева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Истец не возражал против вынесения заочного решения суда.

       Судья, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению     по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ     между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Комаренко О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок на 48 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.7-9).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лихачева Наталья Валерьевна является поручителем по исполнению Комаренко О.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

    В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновному лицу могут быть применены штрафные санкции, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ    заемщик обязан    возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.3.1.-3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для не выполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства, заемщик Комаренко О.В. не исполняла надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств надлежащим образом, от ответчика в суд не поступило.

Согласно расчету истца, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, задолженность по пени за кредит – <данные изъяты> копейки, задолженность по пени за проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.2 договора, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов.

Учитывая, что ответчики не представили возражений на заявленные требования и своих расчетов по иску, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить: взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, расходы по оплате госпошлины составляют <данные изъяты> копеек. Указанную сумму, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> копейки.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ,     судья

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Комаренко Ольги Викторовны, Лихачевой Натальи Валерьевны в пользу ПАО « Сбербанк России в лице <адрес> отделения №» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГг.

             Судья -                                  подпись                                                                       И.С. Кузовкова

Копия верна:

Судья-

Секретарь-

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу. Подлинник решение суда храниться в материалах гражданского дела №, находящегося в Кировском районном суде <адрес>.