Решение по делу № 2-640/2014 ~ М-661/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-638/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                  05 июня 2014 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Государственного унитарного предприятия.. . «...» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по.. . о принятии результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие.. . «...» (далее – ГУП.. . «...») обратилось в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по.. . о принятии результатов оценки имущества, мотивируя заявленные требования тем, что судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по.. . Е. ведется сводное исполнительное производство *** в отношении должника ГУП.. . «...». *** актом о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество предприятия: экскаватор.. . в нерабочем состоянии, ***, заводской номер машины ***, желтого цвета, двигатель № ***; экскаватор.. . в нерабочем состоянии, ***, заводской номер машины ***, красного цвета, двигатель № ***, коробка передач ***, основной ведущий мост № ***, ***. *** актом о наложении ареста на имущество должника арест был наложен на легковой автомобиль.. ... ., ***, модель № двигателя ***, шасси № ***, кузов, кабина, прицеп № ***, цвет черный (авантюрин металлик), имеются мелкие царапины и сколы по кузову, шины –.. . шт,.. . прицепное устройство, свет, привод в норме, лобовое стекло (скол справа), салон серого цвета, черный ковралин для авто, резиновые коврики –.. . шт.,.. . подголовника,.. . ремня безопасности, салон без видимых повреждений, состояние б/у, легковой автомобиль.. ., идентификационный № ***, ***, № двигателя ***, шасси, рама № отсутствует, кузов кабина прицеп № ***, цвет средний серо-зеленый мет., передний бампер сломан справа снизу,.. . эл.подъемника,.. . резиновых ковралина; легковой автомобиль.. . (легк. седан), ***, идентификационный № ***, модель № двигателя ***, шасси, рама № ***. Также *** актом о наложении ареста на имущество должника арест был наложен на автомобиль.. . ***, двигатель № ***, цвет серый, модель двигателя ***, г/н ***, тип ТС пассажирский, в салоне мест.. ., столик пластиковый, установлена автомагнитола.. .,.. . колеса, резина.. ., в рабочем состоянии, б/у; автомобиль.. . ***, цвет белый, состоит из пассажирского салона (... мест) и кузова (натянут тентом), имеется автомагнитола.. ., двигатель № ***, г/н ***, в рабочем состоянии, б/у. Для проведения оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлек оценщика ООО «...». Постановления об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве в адрес должника не поступали. Постановлением о принятии результатов оценки от *** судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом *** от *** об оценке арестованного имущества: экскаватор.. . руб.; экскаватор.. . –.. . руб. Постановлением о принятии результатов оценки от *** судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом *** от *** об оценке арестованного имущества: легковой автомобиль.. . –.. . руб.; легковой автомобиль.. . –.. . руб.; легковой автомобиль.. . –.. . руб. Постановлением о принятии результатов оценки от *** судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом *** от *** об оценке арестованного имущества: автомобиль.. . –.. . руб.; автомобиль.. . –.. . руб. Указанные постановления были получены должником ***. В соответствии с пп.4 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке в адрес должника направлена не была. Непредоставление отчета оценщика в ГУП.. . «...» нарушает его права и законные интересы, так как у предприятия отсутствует возможность ознакомиться с результатами оценки арестованного имущества и определить соответствие отчета требованиям действующего законодательства в части определения итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете. Постановлениям от *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по.. . Е. к сводному исполнительному производству *** о взыскании с ГУП.. . «...» присоединено исполнительное производство *** о взыскании с ГУП.. . «...» в пользу Шальновой Л.Г. денежных средств в размере *** рублей, возбужденное *** на основании исполнительного листа, выданного.. . судом по делу ***. Просят постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по.. . о принятии результатов оценки имущества ГУП.. . «...» от *** года, *** года, *** в рамках сводного исполнительного производства *** признать незаконными и отменить.

Определением суда от *** гражданские дела № 2-638/2014, ***, *** объединены в одно производство и им присвоен номер № 2-638/2014.

Представитель заявителя ГУП.. . «...» Сафронова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявления поддержала по основаниям, указанным в заявлениях, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по.. . Е. возражал против удовлетворения заявлений должника ГУП.. . «...», просил отказать.

Заинтересованное лицо Шальнова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений ГУП.. . «...», пояснила, что считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по.. . о принятии результатов оценки имущества ГУП.. . «...» от *** года, *** года, *** в рамках сводного исполнительного производства *** законны.

Заинтересованные лица ОАО «...», ООО «...», ООО.. . компания «...» в судебно заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ООО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявления в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявления в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по.. . Е. находятся материалы сводного исполнительного производства № *** в отношении должника ГУП.. . «...».

В рамках сводного исполнительного производства ООО «...» подготовлены: отчет *** от *** об определении рыночной стоимости транспортных средств в количестве.. . единиц, принадлежащих ГУП.. . «...»: экскаватор.. ., экскаватор.. ., отчет *** от *** об определении рыночной стоимости транспортных средств: в количестве.. . единиц, принадлежащих ГУП.. . «...»: ГАЗ.. ., ГАЗ.. .; отчет *** от *** об определении рыночной стоимости транспортных средств в количестве.. . единиц, принадлежащих ГУП.. . «...»: UAZ.. ., LADA ***, ГАЗ ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по.. . Е. от *** отчет *** принят, постановлением от *** имущество передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в.. ..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по.. . Е. от *** в соответствии с отчетами № ***, *** приняты результаты оценки с разъяснением должнику права оспаривания в суде определенной оценщиком стоимости имущества.

После получения отчетов судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемыми постановлениями с разъяснением должнику права оспаривания в суде определенной оценщиком стоимости имущества.

В поданных ГУП.. . «...» заявлениях об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по.. . о принятии результатов оценки имущества стоимость объектов оценки заявителем не оспаривается, данных об иной стоимости арестованного имущества, дающих основание усомниться в оценке имущества, заявителем также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": В данном случае судебный пристав-исполнитель Е. действовал в соответствии с требованиями названного Федерального закона, постановления вынесены им в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя.

Доказательств нарушения вынесенными постановлениями прав заявителя суду не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем заявителя ГУП.. . «...», копии оспариваемых постановлений о принятии результатов оценки от ***, ***, *** были вручены представителю должника ГУП.. . «...» ***.

Заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ***, ***, *** о принятии данных отчетов ГУП.. . «...», согласно почтовым штемпелям на почтовых конвертах направлены в Усть-Абаканский районный суд лишь ***, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, тогда как десятидневный срок обжалования постановлений истек ***.

Части 2, 3 ст. 441 ГПК РФ закрепляют, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку вышеуказанной статьёй закона установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный в ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, при выяснении вопроса о соблюдении взыскателем установленного срока на обращение в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству должен применяться специальный закон.

Следовательно, к данным спорным правоотношениям подлежит применению десятидневный срок с момента, когда ГУП.. . «...» стало известно о вынесении спорных постановлений.

Законодатель в ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установил, что срок обращения в суд исчисляется либо со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, в совокупности со ст. 441 ГПК РФ, ст. 221 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что заявителем ГУП.. . «...» пропущен установленный законодательством десятидневный срок для обращения с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по.. . о принятии результатов оценки имущества, поскольку о вынесении оспариваемых постановлений заявителю стало известно ***.

Довод заявителя о том, что ими срок для обжалования постановлений исчислялся десятью рабочими днями, а не календарными, во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании установленных законом норм.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ так же является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления.

Представителем заявителя ГУП.. . «...» не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ГУП.. . «...» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений ГУП.. . «...» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по.. . о принятии результатов оценки имущества ГУП.. . «...» от *** года, *** года, *** в рамках сводного исполнительного производства № ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июня 2014 года.

Председательствующий: С.М. Борец