Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2018 (2-3430/2017;) ~ М-3576/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-378/2018 02 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца Ульянова В.Н. – Завьялова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 02 февраля 2018 года гражданское дело по иску Ульянова В.Н. к Шавелю В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к Шавелю В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа.

В обоснование иска указал, что 19 июля 2016 года предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> на срок до 19 сентября 2016 года с уплатой процентов по договору, о чем была составлена расписка.

По условиям расписки Шавель В.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа, выплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за каждый месяц, а в случае нарушения сроков возврата займа - выплачивать проценты от его суммы до полного возврата заемных средств.

Также условиями расписки предусмотрен штраф за невыплату займа в срок в размере 10 % от его суммы.

С целью досудебного урегулирования спора 19 января 2017 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности, которая была получена адресатом 02 февраля 2017 года, однако до настоящего времени им не исполнена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 19 июля 2016 года по 19 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов до дня фактического возврата долга, штраф за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>, а также отнести на его счет расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Ульянов В.Н., ответчик Шавель В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Существенным условием договора займа является предмет договора, то есть денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи суммы займа на определенных условиях.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого заемщик Шавель В.В. взял в долг у Ульянова В.Н. на срок до 19 сентября 2016 года денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % за каждый месяц.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 19 июля 2016 года, по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к данным вида договорам, заключен в письменной форме, подписан заемщиком.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа от 19 июля 2016 года считается заключенным.

Обязанность займодавца по договору исполнена, что следует из содержания представленной расписки, а у ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученной суммы займа в сроки и порядке, определенных указанным договором.

По условиям договора займа заемщик в случае невозврата в установленный срок денежных средств, принял на себя обязательство по выплате займодавцу штрафа в размере 10 % от сумы займа, а также процентов до полного погашения займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

По утверждению истца в исковом заявлении, денежные средства по договору займа в установленный в нем срок и на дату подачи искового заявления ответчиком не возвращены. Долг по договору займа от 19 июля 2016 года составляет <данные изъяты>. Доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично в материалах дела нет, ответчиком суду таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ульянова В.Н. о взыскании с Шавеля В.В. денежных средств по договору займа от 19 июля 2016 года в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от 19 июля 2016 года, заключенным между сторонами, установлено, что заемщик должен уплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц, а в случае невозврата в установленный срок денежных средств, то есть до 19 сентября 2016 года, проценты по данной ставке начисляются до полного погашения долга.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 19 июля 2016 года по 19 декабря 2017 года (по день составления искового заявления) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 640 000 (сумма займа) * 5% (процент за пользование займом) * 17 (количество месяцев) = <данные изъяты>.

Проверяя указный в исковом заявлении расчет процентов за период с 19 июля 2016 года по 19 декабря 2017 года в общей сумме <данные изъяты>, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 19 июля 2016 года по 19 декабря 2017 года в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов, с последующим начислением по ставке 5% на сумму долга ежемесячно до дня фактической уплаты долга.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся по в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы искового заявления нашли своё подтверждение, то с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> (5% от суммы долга по договору займа) за каждый месяц, начиная с 19 декабря 2017 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Условие о выплате штрафа в размере 10 % процентов от суммы займа за его несвоевременный возврат оговорено сторонами в заключенном ими договоре. Доказательств оспаривания сторонами условий договора ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной задолженности в полном объеме с установленный договором срок, при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Поскольку срок возврата займа истек 19 сентября 2016 года и до настоящего времени сумма долга по договору займа от 19 июля 2016 года истцу не возвращена, то при таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании штрафа в размере 64 000 (640 000 (сумма займа) * 10%) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом в материалы дела чек-ордера от 22 декабря 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленном в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Ульянова В.Н. удовлетворены судом в полном объеме, то указанные выше судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (5% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░