Решение по делу № 2-4537/2015 ~ М-4413/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-4537/2015

Поступило в суд 13.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                                                            город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Гайворонской О.В.,

При секретаре                                          Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головковой Е. А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении размера присужденных пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головкова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с нее в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с данными, предоставленными ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанный размер неустойки она считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагая возможным определить размер неустойки, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, полагает, что основанием для уменьшения размера договорной неустойки является то обстоятельство, что размер определенной судом ко взысканию неустойки (пени) после фактического начисления представляется явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, возникшим после принятия решения суда, и ставит ситца в тяжелое моральное и фактически безвыходное материальное положение, лишая всякой возможности погасить остаток долга добровольно. На основании изложенного, истец просила суд уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с нее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Головкова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд представителя.

    В судебном заседании представитель истца Головковой Е.А. – Паничев В.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «АИЖК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против уменьшения размера неустойки до разумных пределов, так как истцом фактически исполнено решение суда за исключением погашения части процентов и неустойки (пени), а так же, что истец намерена погасить оставшуюся присужденную задолженность по процентам в добровольном порядке, что подтверждается осуществленными ранее платежами.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из решения <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковые требования ОАО «АИЖК» были удовлетворены, с Головковой Е.А. в пользу ОАО «АИЖК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, по основанному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно определены подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взысканы начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты с Головковой Е.А. в пользу ОАО «АИЖК». Обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты>м этаже <данные изъяты>-и этажного дома, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Головковой Е.А., установив начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб. Продажа залогового имущества определена с публичных торгов (л.д. 24-29).

При этом решением суда не определена окончательная сумма подлежащих выплате в пользу истца пени, расчет задолженности произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату сумма неустойки (пени) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно Письма ОАО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед Агентством, подлежащая взысканию по решению суда составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 30-31).

Согласно справкам о доходах истца форму <данные изъяты> за <данные изъяты> года, общий доход Головковой Е.А. за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. /т.е. около <данные изъяты> рублей в месяц/, за <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /т.е. <данные изъяты> в месяц/.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правилами ст. 333 п. 1 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 42 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 24.01.2006 г. N 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, как заявлено истцом, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая материальное положение истца, то обстоятельство, что ответчик не возражает против уменьшения размера неустойки, основная сумма долга, обязательства по возврату которого обеспечивались неустойкой, погашена Головковой Е.А. в полном объеме.

Таким образом, общий размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму неустойки (пени), учитывая, что основной долг Головковой Е.А. погашен полностью, суд признает достаточной для компенсации потерь ОАО «АИЖК» как займодавца.

Взыскание неустойки в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к Головковой Е.А. как к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ОАО «АИЖК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4537/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ «___» _______201___ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░