Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1061/2016 от 17.10.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1061/2016-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 24 ноября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Д.С. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Киселева Д. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.С. привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В направленной в суд жалобе Киселев Д.С. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что правила въезда и порядок пребывания в РФ им не нарушались, обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания отсутствовала. Обращает внимание на решение административного органа об истечении срока временного убежища и предоставления одного месяца для выезда с территории России, который на день выявления инкриминируемого правонарушения не истек.

В судебное заседание Киселев Д.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО1 указал на правомерность привлечения иностранного гражданина к ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет производство по делу в полном объеме.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> Киселев Д.С., который до окончания срока действия временного убежища на территории РФ (ДД.ММ.ГГГГ) не обратился с заявлением о продлении срока его действия, тем самым допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в несоблюдении п.12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации».

Действия Киселева Д.С. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Диспозиция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при разрешении дел данной категории должна быть установлена норма отраслевого законодательства, вопреки которой привлекаемое лицо допустило вмененные ему действия.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ выяснению по административному делу подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (ст.29.10 КоАП РФ).

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая Киселева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо в своем постановлении при описании события инкриминируемого нарушения ограничилось указанием даты выявления правонарушения, при этом, не установив точную дату нарушения режима пребывания в Российской Федерации.

По смыслу закона срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно оспариваемому постановлению Киселеву Д.С. инкриминируется несоблюдение п.12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», предусматривающего, что временное убежище предоставляется на срок до 1 года и продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом с учетом вменяемого нарушения не установлена точная дата неисполнения Киселевым Д.С. обязанности по обращению за продлением срока предоставления временного убежища.

Несоблюдение срока обращения для продления срока предоставления Киселеву Д.С. временного убежища на территории России квалифицировано должностным лицом как нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, при этом ссылок на конкретную норму Закона не приведено, выводов о том, каким образом закрепленное п.12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 право иностранного гражданина на обращение с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища, соотносится с обязанностью по соблюдению режима пребывания на территории России, в оспариваемом постановлении не содержится.

Подобное содержание постановления о назначении административного штрафа не позволяет убедиться в том, что при рассмотрении дела должностным лицом было установлено конкретное время совершения противоправных действий и определена норма нарушенного Закона, которые среди прочего образуют объективную сторону административного правонарушения и определяют основания и условия административной ответственности.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и полно разрешить настоящее дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Д. С. отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов

(подпись)