Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2017 ~ М-2320/2017 от 06.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Красноперовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2424/2017 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Рыжкову В. Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

17.08.2014 в 07:15 часов у дома 31 на ул. Мира в г. Нижнем Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), участниками которого стали Рыжков В.Ю., управлявший мотоциклом XINLING-GX-R250 без государственного регистрационного знака и ФИО3, управлявший автомашиной Шевроле Круз регистрационный знак №.

Виновником ДТП по справке ГИБДД является водитель Рыжков В.Ю., допустивший нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения. Кроме того, в момент ДТП Рыжков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Рыжкова В.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

06.10.2017 в суд поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рыжкову В.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. и 3 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле Круз с учетом износа составила 13902 руб. 03 коп.

31.10.2014 ООО «Росгосстрах» платежным поручением № перечислило ФИО3 сумму на восстановительный ремонт в размере 13 902 руб. 03 коп.

28.04.2015 платежным поручением № ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 в счет выплаты страхового возмещения по решению Кировского районного суда г. Екатеринбург от 17.02.2015 в размере 138 897 руб. 97 коп., из которых 106 097 руб. 97 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения.

Поскольку Рыжков В.Ю. допустил дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), приобрел право регрессного требования к Рыжкову В.Ю. как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыжков В.Ю. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтверждённому в качестве его места регистрации ответом из миграционной службы (<адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная по месту жительства ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность Рыжкова В.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2015, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «нижнетагильское» ФИО4 17.08.2014 в 07:15 часов на регулируемом перекрестке пр. Мира – ул. Газетная у дома 31 по пр. Мира в г. Нижнем Тагиле водитель мотоцикла XINLING-GX-R250 без государственного регистрационного знака Рыжков В.Ю., находясь в состоянии опьянения и не имея права управления следовал по пр. Мира со стороны ул. Циолковского в сторону ул. Карла Маркса, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП сам Рыжков В.Ю. и пассажир мотоцикла ФИО5 получили травмы.

В возбуждении уголовного дела было отказано, так как тяжкий вред здоровью был причинен самому Рыжкову В.Ю.

Как видно из обстоятельств дела выплата страхового возмещена ФИО3, автомобиль которого пострадал в дорожно-транспортном происшествии, случившемся по вине ответчика Рыжкова В.Ю., была произведена истцом.

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения Рыжкова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 27.11.2014, согласно которого Рыжков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Указанное постановление вступило в законную силу 16.12.2014.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия Рыжков В.Ю. также был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области от 27.12.2012, согласно которого Рыжков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.

Таким образом, в силу указанных положений Закона ответчик Рыжков В.Ю. должен возместить истцу, выплаченное им страховое возмещение, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Рыжкову В. Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» 120 000 руб. в качестве выплаченного страхового возмещения и 3 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Судья                Луценко В.В.