Постановление по делу № 13-191/2020 от 02.11.2020

Дело №13-191/2020

(дело №2357/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 декабря 2020 года                                                                       г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Лебединской Е.А.,

    с участием помощника прокурора г. Алушта - Оноприенко А.В.,

    истца Коломиец М.В.,

    представителя Администрации г. Алушта – Юшковой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации г.Алушта о пересмотре по новым обстоятельствам решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора города Алушта, в интересах Коломиец М.В. к Администрации города Алушта, третьи лица: орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, Министерство образование, науки и молодежи Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым о предоставлении жилого помещения по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя на основании доверенности, как представитель Администрации <адрес>, подала заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах Коломиец М.В. к Администрации <адрес>, третьи лица: орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, Министерство образование, науки и молодежи Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым о предоставлении жилого помещения по договору найма, по новым обстоятельствам, которое мотивировано тем, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Коломиец М.В. о предоставлении жилого помещения по договору найма. При принятии решения, суд исходил из того, что у Коломиец М.В. права собственности на объект недвижимости отсутствуют, она включена как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ей должно быть представлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Поскольку Коломиец М.В. вступила в наследство, у нее возникло право собственности на <адрес>, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она была исключена из списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, имеются основания для пересмотра решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление, настаивая на его удовлетворении, в обоснование правовой позиции, ссылаясь на п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Указывала, что до настоящего времени Коломиец М.В. не обеспечена жилым помещением. Судебный акт не исполнен на протяжении длительного времени Кроме того, при подаче данного заявления, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" заявителем должен был быть представлен акт обследования жилищных условий ФИО5, однако данных действий выполнено не было.

В судебном заседании Коломиец М.В. не возражала против удовлетворения заявления, подтвердив, что в 2019 г. она вступила в наследство и за ней зарегистрировано право собственности на <адрес>. Не отрицала, что не оспаривала постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ее из списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного фонда.

Представитель Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд пояснения, в которых ссылался на ст.392 ГПК РФ, ст.ст.14,57,92,98.1,109.1 ЖК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в республике Крым.

Представители органа опеки и попечительства Администрации г.Алушта, Министерства финансов Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части 4 той же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К таким обстоятельствам, в силу п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ отнесена отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Коломиец М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения (л.д.77-83).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коломиец М.В. унаследовала от матери ФИО6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права на указанную квартиру за Коломиец М.В. (л.д.161,162)

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коломиец М.В. исключена из списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, как являющаяся правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что приведенные заявителем в качестве новых обстоятельства, таковыми не являются, поскольку получение Коломиец М.В. наследства и принятие администрацией <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отмены судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, так как действующие правовые нормы, не содержат такого основания для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, как получение в собственность лицом, лишенным родительского попечения другого жилого помещения в собственность в порядке наследования.

Также суд учитывает, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Коломиец М.В. не обладала жильем на праве собственности, а невозможность исполнить состоявшееся решение суда Администрацией <адрес> на протяжении двух лет, в течении которых Коломиец М.В. оказалась наследником недвижимого имущества, не может рассматриваться как новое обстоятельство, влияющее на исход дела.

Иные же основания для исключения Коломиец М.В. из Списка, детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предусмотренные п.3.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ Администрацией <адрес> не приведены и судом не установлены.

При этом, суд обращает внимание, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Решение суда является актом правосудия, обладает стабильностью и неизменностью во времени, за исключением случаев, предусмотренных в ст.392 ГПК РФ.

Указания на другие обстоятельств, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы быть признаны основаниями для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении Администрации <адрес>, не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.392,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации <адрес> о пересмотре по новым обстоятельствам решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах Коломиец М.В. к Администрации <адрес>, третьи лица: орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, Министерство образование, науки и молодежи Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, о предоставлении жилого помещения по договору найма – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым, с подачей жалобы через Алуштинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                          Т.Л. Захарова