Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2021 ~ М-1363/2021 от 26.07.2021

Дело 2-1471/2021

(УИД)34RS0027-01-2021-002226-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                      Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Котлову Дмитрию Вениаминовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Котлову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и снятии с регистрационного учёта. В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: Адрес. В Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись на квартиру, за номером Номер от Дата о государственной регистрации права собственности. Банком установлено, что в принадлежащем ему жилом помещении по состоянию на Дата зарегистрирован ФИО2, что подтверждается справкой Номер от Дата, выданной ГКУ ВО «МФЦ». Дата истец направил ответчику требование об освобождение жилого помещения и снятии с регистрационного учет. По настоящее время требования не исполнены, ответчик квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся. Наличие зарегистрированных лиц и проживающих в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Просит суд признать Котлова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и выселить его из вышеуказанного жилого помещения, снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО ««Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, обратилась в суд с ходатайством, которое изложено в исковом заявлении о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Котлов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств в адрес суда от него не поступало. В суд возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: Адрес. В Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись на квартиру, за номером Номер от Дата о государственной регистрации права собственности.

Материалами дела установлено, что указанная квартира принадлежала ответчику Котлову Д.В., которые были приобретены им на кредитные средства, выданные по договору Номер от Дата, заключенного между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и Котловым Д.В.

В отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, являлся Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован Котлов Дмитрий Вениаминович, что подтверждается справкой Номер от Дата, выданной ГКУ ВО «МФЦ».

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата были удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала с Котлова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, определена начальная продажная стоимость 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник спорной квартиры расположенной по адресу: Адрес, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку у ответчика Котлова Д.В. на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорную квартиру прекращено.

Истец является собственником спорной квартиры, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение прекращено, Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения. При этом суд принимает во внимание, что ответчик требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения, направленное в его адрес, не исполняет, в связи с чем, суд принимает решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.Последствием признания ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от Дата N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника АО «Российский сельскохозяйственный банк».

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на жилой дом, заложенного по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб., в возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Котлову Дмитрию Вениаминовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Котлова Дмитрия Вениаминовича, Дата года рождения, уроженца Адрес, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала.

Выселить Котлова Дмитрия Вениаминовича, Дата года рождения, уроженца Адрес, из квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала.

Решение является основанием для снятия Котлова Дмитрия Вениаминовича, Дата года рождения, уроженца Адрес с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Взыскать с Котлова Дмитрия Вениаминовича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Л.П. Денисова

Решение в окончательной форме

принято Дата.