Приговор по делу № 1-321/2015 от 17.11.2015

Уголовное дело № 1-321/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Асбеста Андреева В.С.

и адвоката Хотулевой Н.Н. удостоверение *Номер*, ордер *Номер*

при секретаре Терещенко А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фоминых М. В., <личиные данные>, судимого 08.07.2005 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 08.09.2011 года по отбытию наказания; 18.06.2012 года Асбестовским горсудом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19.01.2015 года по отбытию наказания; 03.11.2015 года осужден приговором мировой судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей по делу с 21.10.2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* около 11:00 часов Фоминых М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему соседу ФИО6, по адресу *Адрес*, где в ходе совместного распития спиртных напитков у Фоминых М.В. возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Фоминых М.В. воспользовался тем, что ФИО6 вышел из комнаты и не мог контролировать действия Фоминых. Из спальной комнаты Фоминых М.В. тайно похитил с компьютерного стола указанной выше квартиры планшет «ASUS TF103CG-1056 A 3G Bleck», стоимостью 9990 рублей, с сим картой «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на балансе которой отсутствовали денежные средства, принадлежащие ФИО6, причинив этой кражей потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10090 рублей. С похищенным имуществом Фоминых М.В. с места преступления скрылся. Впоследствии Фоминых М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

*Дата* в период времени с 10 часов до 15 часов Фоминых М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому ФИО6, по адресу *Адрес*, где в ходе совместного распития спиртных напитков, у Фоминых М.В., возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из спальной комнаты, указанной выше квартиры и не наблюдает за действиями Фоминых М.В., Фоминых М.В. тайно похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО6, связку ключей, материальной ценности не представляющей, в том числе ключи от гаражного бокса *Номер* ГСК *Номер* по *Адрес*, принадлежащий ФИО6

После этого Фоминых М.В. ушел из квартиры ФИО6 и продолжая свой преступный умысел, пришел к гаражному боксу *Номер* ГСК *Номер*, расположенный по *Адрес*, Фоминых М.В. зная, что в этом гаражном боксе никого нет, и никто не сможет контролировать его преступные действия, открыл похищенными ключами ворота вышеуказанного бокса, незаконно проник в гаражный бокс *Номер* ГСК *Номер*, расположенный на *Адрес*, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6:

- компрессор электрический «Defort» DAC-1524», стоимостью 3000 рублей;

- пластмассовый ящик для инструментов, стоимостью 1200 рублей, в котором находились хромовый набор инструментов из 5 рожковых и 1 накидного ключей, общей стоимостью 300 рублей, отвертка шлицевая стоимостью 100 рублей, свечной ключ, стоимостью 70 рублей, хромированный вороток для откручивания ключей, стоимостью 150 рублей, предохранители в количестве 10 штук, общей стоимостью 150 рублей;

- пневмогайковерт ST 5540 К, стоимостью 1999 рублей;

- газовая плитка «Атлас» в кейсе, стоимостью 1500 рублей;

- моющую машинку «KARCHER» модель К 5.20, стоимостью 16000 рублей;

- комплект из четырех колес со штампованными дисками « Кордиант полар», стоимостью общей 16000 рублей;

- машинку шлифовальную угловую «Defor» DAG-910-B, стоимостью 3000 рублей;

- дрель, стоимостью 1000 рублей;

- дрель, стоимостью 2000 рублей;

- ящик для инструментов двух ярусный, стоимостью 3000 рублей;

- аптечку автомобильную, стоимостью 170 руб.;

- налобный аккумуляторный фонарик «Космос», стоимостью 179 рублей;

- мультитопливный электрогенератор «НYТОR» DY 3000L, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 61818 рублей. После этого Фоминых М.В. скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии Фоминых М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.    

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены судом в полном объеме, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Фоминых М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Фоминых М.В. должны быть правильно квалифицированы по эпизоду обвинения от *Дата* по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Правильно действия подсудимого Фоминых М.В. должны быть квалифицированы по эпизоду обвинения от *Дата* по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Учитывает суд обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его не желание вставать на путь исправления – имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказания в виде лишения свободы, в период непогашенных судимостей, Фоминых М.В. вновь совершает умышленные преступления, а поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Фоминых М.В. имеется рецидив преступления. Кроме этого подсудимый Фоминых М.В. совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением им алкоголя, что в общем является обстоятельствами, отягчающими его наказание, с применением при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывает суд отрицательные характеристики на подсудимого, положительную бытовую характеристику, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном, явки с повинными, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, но без применения к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом анализа вышеизложенных обстоятельств в совокупности, личности подсудимого, суд не находит достаточных мотивов возможного применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать его действия.

К подсудимому следует применить положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом требовании ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, личности подсудимого, отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого должно происходить только в местах лишения свободы - именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым.

Дополнительное наказание к подсудимому применять нецелесообразно.

Подсудимого освободить от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фоминых М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 10 месяцам без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 10 месяцам без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему два года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мировой судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от 03.11.2015 года и окончательно назначить Фоминых М.В. три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Фоминых М.В. исчислять с *Дата*, зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Фоминых М.В. под стражей с *Дата* по *Дата*.

Мера пресечения осужденному Фоминых М.В. остается содержание под стражей.

Вещественные доказательства остаются у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Судья П.В. Фадеев