Определение по делу № 2-1179/2014 ~ М-1342/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-1179/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014г.          г.Маркс    

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Басмановой А.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Антонову С.А. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области (далее Инспекция) обратилась в суд с названным иском к Антонову С.А., мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Антоновым С.А. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена сумма исчисленного налога за налоговый период в размере <данные изъяты> рубля. В связи с неуплатой налога, ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст. 45 Налогового Кодекса РФ предложено добровольно уплатить налог и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, добровольно указанное требование ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ Инспекцией было направлено заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании вышеуказанной задолженности по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с представленными возражениями Антонова С.А. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. не уплачена, что повлекло обращение Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области в суд названным иском.

Представитель истца - Бордунова И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25) в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство в котором просит прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не связан с разрешением спора в добровольном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска, что в силу ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 220, 221,224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                              ░.░.░░░░░░░