Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 (1-125/2018;) от 16.11.2018

у.д. № 1-9/2019

24RS0015-01-2018-001636-36

(следственный №11801040068000152)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 31 мая 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.

представителя потерпевшего Веремеенко М.Е.,

подсудимого Атманского И.В.,

его защитников: адвоката Чистотина Э.А., представившего удостоверение адвоката № 1646 и ордер № 3113 от 17 января 2019 года; адвоката Рубцовой Е.П., представившей удостоверение адвоката № 19/305 от 19.11.2013г. и ордер № 004536 от 20 февраля 2019 года,

при секретарях: Сорокулиной О.Е., Молчанове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Атманского Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

- 04 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года) по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Ермаковского района Красноярского края, не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного органа. Приговором возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, наказание не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атманский А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474.

Согласно статьям 19, 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ, пунктам 3, 5, 11, 17, 32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам, юридическим лицам на основании решения уполномоченных в соответствии со ст.81-84 Лесного кодекса РФ, органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Заготовка древесины осуществляется гражданами, юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов и лесной декларацией на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом-субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка): В лесничествах, лесопарках, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

В период времени с 06 ноября 2017 года до 28 декабря 2017 года в дневное время, Атманский И.В., находился в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 6 км, в южном направлении от с. Жеблахты Ермаковского района Красноярского края, в квартале №18 выделе №13 ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», где заведомо зная о том, что в соответствии со ст.19, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ у него не имеется законно оформленных документов разрешающих рубку и заготовку деревьев в указанном выше лесном массиве, решил совершить незаконную рубку деревьев породы «Сосна» и породы «Береза» в квартале №18 выдел №13 ООО «Жеблахтинское» Ермаковское сельское участковое лесничество КГБУ «Ермаковское лесничество».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 ноября 2017 года до 28 декабря 2017 года, Атманский И.В., заведомо зная, что рубка лесных насаждений породы «Сосна» и породы «Береза» на указанном выше участке местности для него запрещена, в нарушение вышеуказанных положений ст.ст. 19, 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5, 11, 17, 32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, а именно: договоров в постоянное (бессрочное) пользование, договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров купли - продажи лесных насаждений либо договоров подряда на осуществление лесозаготовительных работ на вышеуказанном участке лесного массива, ввел в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, бригаду рабочих под руководством Свидетель №4, которые действуя на основании устной договоренности между ними и Атманским И.В., об оказании услуг по валке и трелевке леса, используя принадлежащие Свидетель №4 трактора ДТ - 75Т и МТЗ - 80Л, а так же две бензопилы «STIHL MS 180» и «STIHL MS 361», осуществили рубку до степени прекращения роста 176 деревьев породы «Сосна» общим объемом 226,03 м³, а так же 12 деревьев породы «Береза» общим объемом 10,36 м³, передав всю заготовленную ими древесину Атманскому И.В., который распорядился спиленной древесиной по своему усмотрению.

В результате своих действий, Атманский И.В., используя бригаду наемных рабочих, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, в период времени с 06 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 176 деревьев породы «Сосна» общим объемом 226,03 м³, а так же 12 деревьев породы «Береза» общим объемом 10,36 м³, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1125689 рублей, рассчитанный согласно: Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым на территории Ермаковского участкового лесничества используется ставка платы за единицу объема древесины породы сосна - 64 рубля 62 копейки, породы береза - 32 рубля 40 копеек; Постановлению Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51; Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым, согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение деревьев начисляется размер ущерба в размере 50-ти кратной стоимости древесины. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, приложение № 3 пункт 8.

В судебном заседании подсудимый Атманский И.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в конце лета 2017 года он выиграл на аукционе тендер на вырубку большого количества лесосек, в том числе лесосеки, расположенной в выделе 12 квартала 18 Ермаковского лесничества. Для вырубки ему требовались бригады, в связи с чем он нанял две подрядные бригады, в том числе бригаду Свидетель №4 Сроки вырубки леса были небольшими, поэтому он позвонил мастеру леса Ермаковского лесничества Свидетель №2, чтобы тот показал ему, где находится лесосека в выделе № квартала №, на что Свидетель №2 сказал, что ему некогда, хотя должен был съездить и показать лесосеку. Тогда он попросил, чтобы Свидетель №2 ему рассказал, как найти выдел №. Свидетель №2 пояснил, что нужно двигаться по дороге «вверх» от <адрес>, до, находящегося слева от дороги визирного столба, после этого столба через несколько метров далее по дороге находится другой столб, где и расположен выдел №. Он ответил, что все понял. Затем он выехал с одним из работников из бригады Свидетель №4 для поиска выдела №. По приезду на место, он к визирному столбу не подходил и что на нем было указано, не видел. Увидев лесосеку, он показал ее работнику из бригады Свидетель №4 и уехал. На визирном столбе указываются квартал, выдел, срок и вид рубки. Впоследствии он отдал Свидетель №4 технологические карты и все остальные документы на лесосеку, сказав, чтобы после приезда в лесосеку Свидетель №4 посмотрел все столбы и приступал с бригадой к работе. Сам он лес не рубил, рубили работники бригады Свидетель №4 Через 2-3 дня после начала вырубки леса, ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что в лесосеку приехали лесники. Тогда он приехал в лесосеку, где находились Свидетель №2 и инспектор по охране леса ФИО9, которые осматривали лесосеку. Он предъявил Свидетель №2 документы на лесосеку и спросил, все ли нормально, на что последний ответил, что все нормально, только сказал убрать с поля ветки. Потом он спросил у ФИО9 все ли правильно, тот ответил, что все правильно. После этого Свидетель №2 и ФИО9 поехали дальше осматривать лесосеки, он также уехал с лесосеки. Если бы указанные лица сообщили ему о том, что он рубит деревья не на той лесосеке, он сразу же прекратил бы заготовку древесины. Затем он еще дважды приезжал в лесосеку на лесовозе за лесом. В процессе вырубки лесосеки и после вырубки лесосеки к визирному столбу он не подходил. Вырубка лесосеки происходила с октября – ноября 2017 года до конца 2017 года. Через некоторое время проходил еще один аукцион, он подал заявку на участие в этом аукционе, как оказалось, на этом аукционе продавалась лесосека в выделе № квартала 18, которую он по ошибке вырубил при вышеуказанных обстоятельствах. Лесосеку, которую он купил в выделе № квартала 18, он не вырубил, так как перепутал лесосеки и вырубил по ошибке лесосеку в выделе № квартала 18. Где фактически находится лесосека в выделе № квартала 18, он не знает. На участие в следующем аукционе его не допустили, поскольку не было выписки из ЕГРН. О том, что он вырубил не ту лесосеку, он узнал только в полиции в 2018 году, поскольку аукцион на разработку лесосеки в выделе № квартала 18 выиграл Свидетель №9, который приехав в лесосеку, увидел, что лес вырублен и сообщил об этом. В документации на лесосеку ему была выдана схема расположения выдела №, как оказалось, лесосеки в выделах 12 и 13 оказались практически рядом. После вырубки лесосеки, он сдал все документы в лесничество, которые были приняты и был составлен акт приема-передачи лесосеки. При этом работники лесничества сами принимали лесосеку, его для сдачи лесосеки не приглашали. Заготовкой леса он занимается около 5 лет. Что касается породного состава деревьев в выделе № и выделе № квартала 18, может сказать, что в выделе № березы было меньше, при этом он обращал внимание, что по документам березы должно было быть больше. На момент заготовки леса стоимость березы была выше, чем сосны. По объему древесины, подлежащей рубке, согласно документам в выделе № на 50 кубометров древесины больше, чем в выделе 12.

Несмотря на позицию Атманского И.В. его вина в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО26, работающая главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, показала, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Атманский И.В., находясь на территории КГБУ «Ермаковское лесничество» в квартале № выдел № ООО «Жеблахтинское» Ермаковское сельское участковое КГБУ «Ермаковское лесничество» введя в заблуждение свою бригаду Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО10 и Свидетель №5 совершил незаконную рубку 209 деревьев, из которых 12 деревьев породы «береза» и 197 деревьев породы «сосна». Своими действиями Атманский И.В. причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в размере 1285489 рублей. На основании ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 60-уг, рубка лесных насаждений должна осуществляться на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012г. № незаконной рубкой является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов. В данном случае без договора купли-продажи лесных насаждений. Расчет причиненного лесному фонду ущерба, производило КГБУ «Ермаковское лесничество» на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. №, Постановления Правительства РФ № от 22.05.2007г. Для проведения рубок ухода лесничество выбирает участки деревьев по возрасту, в таксационном описании указывает, что должна быть проведена рубка ухода, производит отвод лесосеки, сотрудники лесничества устанавливают квартальный столб, делают визиры, также устанавливают лесосечный столб, на этом столбе указывается квартал, выдел, год рубки, вид рубки, отмечают лесосеку в натуре, клеймят деревья, которые предназначены в рубку. Министерство является учредителем лесной охраны. Сотрудники лесной охраны пресекают незаконные рубки, проверяют государственные задания. Мастер леса лесничества в основном проводит отвод лесосек, проверкой лесосек в основном занимаются сотрудники лесной охраны. Сотрудник лесной охраны проводит приемку отвода лесосек, проверяет, как вырублена лесосека, нет ли загранных рубок, составляет акт, осматривает деревья, те ли деревья вырублены, в той ли лесосеке производится рубка лесных насаждений. Атманский И.В. не мог получить документы на лесосеку до того как отвод лесосеки был принят лесной охраной. Даже если Атманский И.В. и перепутал лесосеки, то в договоре купли-продажи лесных насаждений был указан объем деревьев породы «Сосна» 126 куб.м., а он вырубил 258 куб.м. деревьев породы «Сосна», что само по себе уже считается незаконной рубкой, поскольку она произведена с превышением разрешенного объема рубки. Считает, что для Атманского И.В. разница в объеме заготовки по конкретному виду деревьев была очевидна. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего относительно известных ей обстоятельств уголовного дела подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимый Атманский И.В. приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ от Атманского И.В. ему стало известно о том, что последнему позвонили из полиции и сказали, что тот вырубил не ту лесосеку. Он съездил в лесосеку, расположенную в выделе № и убедился, что действительно вырублена не та лесосека, затем нашел лесосеку в выделе №. Лесосека в выделе № расположена от лесосеки в выделе № примерно в 1,5 км. Разрешение на заготовку древесины в лесосеке, расположенной в выделе № квартала № было выиграно на торгах. После этого он дал объявление в газету о том, что требуется бригада на рубку древесины, таким образом, они нашли бригаду Свидетель №4 При нем Атманский И.В. звонил Свидетель №2 и просил показать место, где расположена лесосека, но Свидетель №2 на место не выезжал, поскольку был занят, и объяснил Атманскому И.В. место расположения лесосеки по телефону. При выезде в лесосеку информацию на квартальном и лесосечном столбах он не смотрел, знакомился с договором о заготовке древесины и с технологической картой лесосеки, где была указана конфигурация лесосеки. До проведения торгов он в лесосеку не выезжал. Заготовкой древесины занимался Атманский И.В., а он занимался ее распиловкой. Ему от Атманского И.В. известно о том, что в лесосеку приезжали лесники и сотрудники лесной охраны с проверкой, и у последних не возникло никаких сомнений по поводу законности действий Атманского И.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в конце октября 2017 года он и его знакомые искали работу по заготовке древесины. В это время он нашел в газете объявление о том, что требуется бригада на заготовку древесины, позвонил по номеру указанному в объявлении, и таким образом, познакомился с Атманским И.В. Затем они встретились на пилораме Атманского И.В. в с. Жеблахты, где обговорили условия работы. Для заготовки древесины у него имеется два трактора, а также имеется 2 бензопилы. Бригада состояла из пяти человек. До начала заготовки древесины они оборудовали вагончик для проживания, в это время Атманский И.В. с сыном и с работником бригады ФИО10 поехали осматривать лесосеку, он с указанными лицами не ездил. После возвращения указанных лиц он спросил ФИО10, запомнил ли тот дорогу к лесосеке, на что ФИО10 ответил утвердительно. На следующий день бригада приехала в лесосеку, он ехал по следам трактора, на лесосечные столбы внимания не обращал. До начала заготовки древесины лесосеку они не обходили, приехал Атманский И.В., они зашли на территорию лесосеки вместе, прошлись по ней, но всю не обходили, при этом Атманский И.В. объяснил, где сделать плотбище. В лесосеку они приехали 5 или 6 ноября 2017 года, древесину заготавливали в течение двух недель. Во время заготовки древесины на лесосеку приезжали сотрудники лесничества и лесной охраны, указанные лица у него про документы на лесосеку не спрашивали. При этом, Атманский И.В. передавал ему копию технологической карты лесосеки, конфигурация в технологической карте соответствовала фактической конфигурации лесосеки. После окончания рубки древесины в указанную лесосеку он больше не выезжал. Когда он заготавливал древесину, у него каких-либо подозрений, что он работает не в той лесосеке, не возникало.

После обозрения в судебном заседании схемы расположения лесных насаждений в выделе 13 квартала 18 ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество» свидетель Свидетель №4 показал, что бригадой разрабатывалась именно эта лесосека, пояснив при этом, что конфигурация данной лесосеки, по его мнению, сходилась с фактической конфигурацией лесосеки, на которой они проводили заготовку древесины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в ноябре 2017 года работал на заготовке леса в составе бригады Свидетель №4 у Атманского И.В. До начала работ в лесосеке Атманский И.В. ему показал лесосеку, в которой нужно было пилить лес. При этом он и Атманский И.В. приехали на край лесосеки, Атманский И.В. показал плотбище и границу лесосеки. Лесосеку они полностью не обходили. На следующий день после этого на указанной лесосеке была начата заготовка леса, через какое-то время на лесосеку приехали лесники, позже подъехал Атманский И.В., от лесников никаких претензий не было. В указанной лесосеке лес они заготавливали неделю.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия по делу 10.10.2018г. следует, что примерно через 2-3 дня, после того, как они приехали в лесосеку, он увидел, что приехали лесники, которые смотрели лесосеку. Документов на лесосеку он не видел. О чем разговаривали лесники и Атманский И.В., который в тот момент находился на лесосеке, он не знает, лесники прошлись и посмотрели лесосеку, каких-либо запретов от них не поступило, и бригада продолжила работу (т.2 л.д. 65-66).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в ноябре 2017 года осуществлял заготовку древесины в ООО «Жеблахтинское» в составе бригады лесозаготовителей. До начала заготовки древесины Свидетель №4 с Атманским И.В. обходили лесосеку. Со слов Свидетель №4 ему известно, что через 2-3 дня после начала заготовки древесины в лесосеку приезжали сотрудники лесничества, у которых каких-либо претензий относительно заготовки древесины не было. В указанной лесосеке было вырублено около 240 куб.м. древесины, преимущественно породы «Сосна», деревьев породы «Береза» было немного. Вывоз древесины с лесосеки осуществлялся, в том числе и Атманским И.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что с 20 ноября 2017 года осуществлял заготовку древесины в ООО «Жеблахтинское» в составе бригады лесозаготовителей, работал на тракторе ДТ-75. В лесосеке также работали ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №4 Со слов Свидетель №4 ему известно, что во время заготовки древесины в лесосеку приезжали сотрудники лесничества. В указанной лесосеке было заготовлено около 200 куб.м. древесины, преимущественно породы «Сосна».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что осенью 2017 года Свидетель №4 его нанял на работу по заготовке древесины в лесосеке Атманского И.В., которая располагалась около с. Жеблахты. Он работал в составе бригады лесозаготовителей. Насколько ему известно Атманский И.В. показывал дорогу к лесосеке работнику бригады ФИО10 Во время заготовки леса в лесосеку приезжали сотрудники лесничества, подробностей их приезда, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в конце осени 2017 года работал на заготовке леса в составе бригады Свидетель №4 у Атманского И.В. в лесосеке на заготовке древесины в Ермаковском районе. Атманский И.В. сам показал дорогу к лесосеке. Во время заготовки древесины в лесосеку приезжали сотрудники лесничества, подробности их приезда ему не известны. С сотрудниками лесничества разговаривали Атманский И.В. и Свидетель №4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в конце осени 2017г. работал на заготовке леса в составе бригады Свидетель №4 у Атманского И.В., каких-либо подробностей он не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия по делу 04.10.2018г. следует, что в конце осени 2017 года его нанял Свидетель №4 на работу по заготовке леса в составе бригады лесозаготовителей. В начале ноября 2017 года всех работников бригады Свидетель №4 привез на пилораму Атманского И.В., где они построили вагончик для проживания. Атманский И.В. пояснил, что лесосека находится недалеко от с. Жеблахты, дорогу к лесосеке Атманский И.В. показал ФИО10 Затем по следам трактора ФИО10 они нашли лесосеку и начали заготовку леса с 06.11.2017г., работали две недели. В ходе работы Атманский И.В. приезжал на лесосеку около 4 раз, руководил работой Свидетель №4 Примерно через 2-3 дня после начала заготовки леса в лесосеку приехали сотрудники лесничества, которые ходили и смотрели лесосеку. О том, что они незаконно выпиливают лес, он не знал, если кто-то из бригады узнал бы о данном факте, то они прекратили бы работу. О том, что они занимались заготовкой леса незаконно на данном выделе, он узнал только от сотрудников полиции (т.2 л.д.55-57).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их в полном объеме.

Таким образом, показаниями представителя потерпевшего и указанных свидетелей достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нанял бригаду лесозаготовителей в составе Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №8 и ФИО10, которые в указанный период времени по поручению Атманского И.В. осуществляли рубку леса в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковское сельское участковое лесничество КГБУ «Ермаковское лесничество».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия по делу 22.10.2018г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и реализацией древесины. Примерно в феврале - апреле 2018 года, он на аукционе выиграл право рубки и приобретения древесины пород «Сосна» и «Береза» в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество». После чего был составлен полный комплект документов между ним и руководством КГБУ «Ермаковское лесничество» дающий ему право заготовить древесину в указанном выше квартале и выделе, фактически он приобрел древесину на корню, и обязался заготовить ее для лесничества. После этого взяв с собой лесника Свидетель №2, поехал с ним в лесосеку и, ориентируясь по карте в документах подготовленных лесничеством, приехал в выдел № квартала № ООО «Жеблахтинское», расположенный примерно в 6 километрах от с. Жеблахты. Когда они приехали на место и увидели квартальный столб с номером выдела и квартала, обнаружили, что данный выдел, выпилен, а древесина вывезена, кто мог это сделать ему не известно (т.2 л.д.67-68).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающая заместителем руководителя КГБУ «Ермаковское лесничество», показала, что отвод лесосек производится в рамках государственного задания специалистами участкового лесничества. Затем документы направляются в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, где проверяются на законность. Затем Министерство лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Ермаковское лесничество» заключают договор купли-продажи лесных насаждений. Далее эти насаждения выставляются на торги на информационном сайте Министерства лесного хозяйства Красноярского края. Затем с победителем торгов заключается договор купли-продажи, а также договор по валке лесных насаждений. В договоре указывается место нахождения лесосеки, а в частности квартал и выдел. К договору также прилагается схема лесного участка с привязкой квартальной сети. Лесозаготовители могут самостоятельно определить место нахождения лесосеки, если они работают в лесу. При проведении торгов в 2017 году по лесосеке в выделе № квартала № в ООО «Жеблахтинское» Атманский И.В. принимал участие по доверенности от КФХ Тихоновой. Он предложит наибольшую цену и был признан победителем. Письменных обращений от Атманского И.В. о том, чтобы ему указали, где находится данная лесосека, не поступало. Атманский И.В. всегда говорил, что знает, где находятся лесосеки, поскольку осматривает лесосеки перед торгами. Так поступают многие, поскольку хотят знать, что покупают. После сдачи документов Атманским И.В. по разработке лесосеки в выделе 12 квартала 18, лесничеством в конце 2017 года в лесную охрану было подано заявление на приемку лесосеки. Сотрудники лесной охраны должны были принять лесосеку в течение 20 дней, но не смогли к ней проехать. О том, что лесосека в выделе 13 квартала 18 была вырублена, ей стало известно в мае 2018 года от специалиста лесничества, который поехал показывать эту лесосеку предпринимателю Свидетель №9, выигравшему торги на разработку данной лесосеки. Лесосеки в выделах № и № имеют различия по объему древесины подлежащей рубке, в лесосеке выдела № больше деревьев породы «Береза». Объем древесины, подлежащей рубке в лесосеке в выделе № составляет 300 куб.м, а в выделе № куб.м. В выделе № больше деревьев породы «Сосна». Однако, по ее мнению, заготовитель не мог определить по количественному составу, какую лесосеку вырубает, мог определить только по надписям на квартальных и лесосечных столбах. Лесосека в выделе № квартала № предназначалась для выборочной вырубки (прореживание). Атманский И.В. вырубил указанную лесосеку по правилам выборочной рубки. Лесосека в выделе № осталась целой и ее можно снова передать на вырубку. Со слов сотрудников лесничества ей известно о том, что они приезжали в лесосеку, где Свидетель №3 производил рубку, последний предъявил документы на другую лесосеку, и ему было на это указано, на что Атманский И.В. пояснил, что ошибся и взял не те документы. При этом сотрудник лесничества не составил акт о лесонарушении, поскольку на тот момент поверил Атманскому И.В.

Показаниями указанных свидетелей достоверно установлено, что лесосека в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество» была вырублена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, работающий мастером леса в КГБУ «Ермаковское лесничество», показал, что мастером леса он работает четыре года. В его обязанности входит отвод лесосек по государственному заказу и сдача их лесной охране. Летом-осенью 2017 года он производил отвод лесосек в выделах № и № квартала 18 ООО «Жеблахтинское» КГБУ «Ермаковское лесничество», при этом производилась установка визиров и клеймение деревьев, которые шли в рубку ухода согласно таксационному описанию. Квартальные столбы в лесосеках в выделах № № устанавливались на квартальной просеке. На квартальных столбах был указан квартал. Также устанавливались лесосечные столбы, на которых указывались квартал, выдел, вид рубки, год отвода, номер деляны и площадь лесосек. Лесосеки в выделах 12 и 13 расположены друг от друга на расстоянии около 500-600 метров. В эти лесосеки ведут несколько дорог. Атманский И.В. действительно обращался к нему с просьбой показать лесосеки, но другие, звонил ли ему Атманский И.В. с просьбой показать лесосеку в выделе № квартале №, он не помнит, помнит, что Атманский И.В. спрашивал, где находится выдел 12, на что он указал ему ориентир. Поздней осенью или ранней зимой 2017 года он и сотрудник лесной охраны ФИО9 выехали на приемку лесосек в выделах №№ и 13 квартала №. При посещении лесосеки в выделе № квартала № они обнаружили, что ведется заготовка леса. Он сильно не был удивлен этому, поскольку бывают случаи, когда лесозаготовители сами находят лесосеку. Когда они находились на территории лесосеки, из вагончика вышел Атманский И.В. Он спросил Атманского И.В., как тот нашел лесосеку, Атманский И.В. пояснил, что нашел лесосеку по документам. Он попросил Атманского И.В. показать договор на заготовку древесины в выделе №, на что Атманский И.В. показал ему договор на заготовку древесины, но в выделе №. Он сообщил Атманскому И.В., что тот рубит лес в выделе №, а договор у него на заготовку леса в выделе №, и сказал, что Атманский И.В. рубит лес не в той лесосеке. Атманский И.В. пояснил, что у него имеется договор на заготовку древесины и в выделе №, но тот забыл договор в автомобиле. Атманский И.В. его спросил, где расположен выдел №, он пояснил, что немного дальше, а также пояснил, что сейчас с сотрудником лесной охраны они поедут в выдел №. Атманский И.В. больше ничего не сказал. Поскольку Атманский И.В. говорил очень убедительно, он поверил последнему на слово, кроме этого, без документов на заготовку древесины лесосеку найти невозможно, поскольку в документах указывается выдел, квартал и конфигурация лесосеки. В связи с чем каких-либо подозрений относительно того, что Атманский И.В. рубит лес незаконно у него не возникло, поэтому руководителю лесничества о данном факте он не докладывал. Указанное лесонарушение было выявлено только весной 2018 года после того, как в лесничество обратился Свидетель №9, для того, чтобы ему показали, где расположен выдел №. В лесосеке, расположенной в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское лесничество» было вырублено 300-350 куб.м. древесины. По объему, количественному и породному составу лесосеки в выделах №№ и 13 квартала № имеют различия. В выделе № больше деревьев породы «Береза», в выделе № больше деревьев породы «Сосна». Также эти выделы различны по конфигурации и площади. При заготовке древесины лесозаготовитель, который давно занимается этой деятельностью, мог определить, что он рубил лес не на той лесосеке, поскольку имелись расхождения в документах с фактическим составом деревьев, и в параметрах ее конфигурации. Атманский И.В. в лесничестве покупал много лесосек и находил эти лесосеки самостоятельно, при этом звонил ему, а он объяснял, где расположены лесосеки, которые были необходимы Атманскому И.В. О том были ли проданы лесосеки в выделах №№ и 13 на момент их посещения с ФИО9 ему известно не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, работающий главным государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана», показал, что в 2017 году он работал в отделе приемки государственных заданий, в его обязанности входила проверка исполнения государственного задания лесничествами, в том числе отвод лесосек под рубки ухода, для чего он приезжал в лесосеки, где с использованием GPS-навигатора и мерных лент, проверял соответствие отвода лесосеки, документам. В ноябре 2017 года он выезжал в лесосеку, которая находится в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского участкового лесничества, там уже велась заготовка древесины. Указанное обстоятельство у него вызвало удивление, поскольку отвод лесосеки не принят, а уже идет заготовка леса, о чем он сказал мастеру леса лесничества Свидетель №2, последний ответил, что заготовители уже выиграли торги. Он подумал, что если выкупили эту лесосеку, то пусть работают. После он и Свидетель №2 проверили лесосеку, по документам все сходилось и у него вопросов не возникло. Также он сказал, чтобы лесозаготовители убрали порубочные остатки, которые были навалены на поле. При проверке лесосеки он с использованием мерной ленты и GPS-навигатора произвел обмер лесосеки, проверил привязку от квартального столба. В указанной лесосеке имелся лесосечный столб, к которому он подходил с Свидетель №2 Когда он и Свидетель №2 приехали в лесосеку, Атманского И.В. не было, последний подъехал позже. Документы на лесосеку у Атманского И.В. смотрел Свидетель №2, после чего сказал ему, что Атманский И.В. перепутал документы на лесосеку и предъявил документы на другую лесосеку, но тут же пояснил, что Атманский И.В. на тот момент выкупил все лесосеки. Также он проверял лесосеку в выделе № квартала №, она расположена от лесосеки в квартале 13 на расстоянии около 1 км. На момент проверки в лесосеке выдела № заготовка древесины не проводилась. Лесосеки в выделах № и № отличаются по составу древесины, в выделе № больше деревьев породы «Береза», по объему одна лесосека 6 га, другая 5.6, когда находишься в лесосеке, определить по объему древесины, какая именно это лесосека невозможно. Весной 2018 года он выезжал в лесосеки считать деревья, он находился также и в лесосеке, расположенной в выделе №, указанная лесосека вырублена правильно, все было убрано. Полагает, что ущерба от вырубки лесосеки в выделе № не наступило, поскольку за этот лес уплачены денежные средства, работа исполнена. Может пояснить, что проверка отвода лесосеки проводится до торгов. 09.11.2017г. лесничество известило лесную охрану, что работы по отводам лесосек выполнены и их необходимо принять. В лесосеку он выехал 21.11.2017г. или 22.11.2017г., а акт составлял 23.11.2017г. До приемки отвода лесосек был вынесен приказ от 17.11.2017г., в котором указано, что проверку необходимо провести 20.11.2017г., он исполнял работу на основании этого приказа.

Из показаний указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу следует, что во время приемки отвода лесосеки, расположенной в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество» Атманскому И.В. стало достоверно известно о том, что нанятая им бригада осуществляет рубку лесных насаждений на данном участке местности без разрешающих на это документов.

Оценивая показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого как представителем потерпевшего, так и свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 04.06.2018г., согласно которому при проведении проверки в сфере соблюдения природоохранного законодательства на территории Ермаковского района, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в лесном массиве квартала 18 выдела 13 КГБУ «Ермаковское лесничество» (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018г., согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии в 6 км. в южном направлении от с. Жеблахты Ермаковского района Красноярского края, в выделе № 13 квартал № 18 ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», в ходе осмотра в указанном лесном массиве были обнаружены пни незаконно заготовленной древесины, в количестве 197 пней деревьев породы «Сосна» и 12 пней деревьев породы «береза», к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.21-80)

- ведомостью перевода диаметров пней на диаметры деревьев на высоте 1,3 м., согласно которой переведено 197 пней дерева породы «Сосна» (т.1 л.д. 87);

- ведомостью материально - денежной оценки лесонарушения, согласно которой установлен объем 197 сосен - 258,28 м³, цена 1 м³ составляет 97 рублей 58 копеек (т.1 л.д.86);

- ведомостью перевода диаметров пней на диаметры деревьев на высоте 1,3 м., согласно которой переведено 12 пней дерева породы «Береза» (т.1 л.д. 89);

- ведомостью материально - денежной оценки лесонарушения, согласно которой установлен объем 12 берез - 10,36 м³, цена 1 м³ составляет 48 рублей 92 копейки (т.1 л.д.88);

- справкой - расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой в квартале 18, выдел 13 ООО «Жеблахтинское» Ермаковское сельское участковое лесничество КГБУ «Ермаковское лесничество», согласно которой установлены объем, стоимость и общая стоимость незаконно заготовленной древесины, в частности для 197 деревьев породы «Сосна» объемом 258,28 м³, стоимость одного кубометра древесины с учетом коэффициента ставки платы за единицу объема древесины 1,51 составляет 97 рублей 58 копеек, с учетом 50 кратной стоимости древесины за незаконную рубку размер ущерба составляет 1260148 рублей. Для 12 деревьев породы «Береза» объемом 10,36 м³, стоимость одного кубометра древесины с учетом коэффициента ставки платы за единицу объема древесины 1,51 составляет 48 рублей 92 копейки, с учетом 50 кратной стоимости древесины за незаконную рубку размер ущерба составляет 25340 рублей 50 копеек. Итого общая сумма причиненного материального ущерба согласно представленной справки составила 1285489 рублей (т.1 л.д.84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018г., согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 6 км. в южном направлении от с. Жеблахты Ермаковского района Красноярского края, в квартале № 18, выдел № 13 ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», с участием свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, в ходе осмотра в указанном лесном массиве установлены и зафиксированы пни деревьев породы «Сосна» в количестве 21 штуки, которые были спилены на указанном участке леса, до приезда данных свидетелей в лесосеку и указания Атманскому И.В. на то, что он осуществляет рубку не в том месте, которое ему выделено в рубку, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.90-100);

- ведомостью перевода диаметров пней на диаметры деревьев на высоте 1,3м., согласно которой переведен 21 пень дерева породы «Сосна» (т.1 л.д.105);

- ведомостью материально - денежной оценки лесонарушения, согласно которой установлен объем 21 сосны, который составил 32,25 м³, цена 1 м³ составила 97 рублей 58 копеек (т.1 л.д.104)

- справкой - расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой в квартале №, выдел № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», согласно которой установлены объем, стоимость и общая стоимость незаконно заготовленной древесины, в количестве установленном в ходе осмотра места происшествия 10.07.2018г., а в частности для 21 дерева породы «Сосна» объемом 32,25 м³, стоимость одного кубометра древесины с учетом коэффициента ставки платы за единицу объема древесины 1,51 составляет 97 рублей 58 копеек, с учетом 50 кратной стоимости древесины за незаконную рубку размер ущерба составил 159800 рублей (т.1 л.д.102-103).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО25, работающий инженером по охране и защите леса КГБУ «Ермаковское лесничество», показал, что в его должностные обязанности входит составление сообщений о лесонарушении и расчет ущерба. По настоящему делу им производился расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № ООО «Жеблахтинское». Расчет ущерба производился на основании Справочника общесоюзных нормативов для таксации леса, утвержденного Приказом Госкомлеса СССР № от 28.02.1989 года, Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. №, Постановления Правительства РФ № от 22.05.2007г. Для расчета ущерба учитывалась перечетная ведомость незаконно срубленных деревьев, по которой определялся объем древесины, затем на основании нормативных документов производился расчет ущерба. А в частности с помощью рулетки производился замер диаметра пней, на измеренном пне ставилась пометка, затем на основании Справочника общесоюзных нормативов для таксации леса он пересчитал диаметры пней в диаметр стволов деревьев на высоте 1,3 метра. После этого согласно Справочнику «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», был установлен объем срубленной древесины 197 деревьев породы «Сосна»составил 258,28 кубических метра, 12 деревьев породы «Береза» составил 10,36кубических метра. В результате незаконной рубки древесины в выделе № квартал № ООО «Жеблахтинское» был причинен материальный ущерб на сумму 1285489 рублей.

Помимо изложенного вина подсудимого в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018г., согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии в 7 км в южном направлении от с. Жеблахты Ермаковского района Красноярского края, в квартале №, выдел № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», с участием свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, в ходе осмотра установлено наличие деревьев породы «Сосна» и «Береза», выделенных Атманскому И.В. под рубку, но не спиленных в ходе действия договора на лесозаготовку, и после окончания действия данного договора, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 106-112);

- копиями документами, представляющими право, осуществления рубки лесных насаждений в квартале № выдел № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», Атманскому И.В., действующего на основании доверенности в интересах главы КФХ ФИО12, а в частности договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от 18.10.2017г., договора купли-продажи заготовленной древесины №-д от 07.11.2017г. (т.1 л.д.138-149, 200-205, 206-215);

- копиями документов, подтверждающих факт участия в аукционе главы КФХ ФИО12, в лице Свидетель №3 действующего на основании доверенности, на право осуществления рубки лесных насаждений в квартале № выделе № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.174-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4, у территории усадьбы по адресу: Красноярский край, Шушенский район, с. Субботино, ул. Кривенко, 10-3, были осмотрены и изъяты трактор ДТ-75Т, трактор МТЗ – 80Л, бензопила «STIHL MS 180», бензопила «STIHL MS361», принадлежащие Свидетель №4 и использовавшиеся при осуществлении рубки лесных насаждений в квартале № выдел № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», к протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.72-77);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2018г., согласно которому осмотрены трактор гусеничный ДТ-75Т, трактор МТЗ – 80Л, бензопила «STIHL MS 180», бензопила «STIHL MS361», использовавшиеся при осуществлении рубки лесных насаждений в квартале № выдел № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», изъятые в ходе осмотра места происшествия, к протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.78-85).

Согласно постановлению следователя от 19.09.2018г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, трактор ДТ-75Т, трактор МТЗ – 80Л, бензопила «STIHL MS180», бензопила «STIHL MS361», принадлежащие свидетелю Свидетель №4 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 86) и переданы на хранение владельцу Свидетель №4 (т.2 л.д. 87-88).

Оценивая в целом исследованные протоколы следственных действий и исследованные в судебном заседании иные документы, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, иные документы отвечают критериям, предусмотренным ст. 84 УПК РФ, в связи с чем признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Атманским И.В. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные показания представителя потерпевшего ФИО26 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №8, ФИО10, относительно обстоятельств совершения рубки лесных насаждений в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9 относительно обстоятельств выявления указанного преступления, а также показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, относительно обстоятельств, при которых Атманскому И.В. стало известно о незаконности своих действий.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и иными документами, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из Положения «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

Согласно статье 16 Лесного кодекса РФ, рубками лесных насаждений, в том числе деревьев признаются процессы их валки, в том числе спиливания, а также иные технологически связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса.

При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с Лесным кодексом РФ.

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Лесным кодексом РФ.

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

При этом Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014г. № 1261, утверждено Положение о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов, согласно которому продажа лесных насаждений для заготовки древесины осуществляется на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности в пределах лесничества (лесопарка), в котором планируется осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Объем древесины, подлежащей заготовке, определяется исходя из объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных в лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), лесоустроительной документации, и результатов лесопатологических обследований.

Этим же положением устанавливаются требования к контракту на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов помимо условий контракта, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включаются условия купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статьям 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ, пунктам 3, 5, 11, 17, 32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам, юридическим лицам на основании решения уполномоченных в соответствии со ст.81-84 Лесного кодекса РФ, органа государственной власти или органа местного самоуправления, в том числе в случае предоставления лесного участка в аренду. Заготовка древесины осуществляется гражданами, юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов и лесной декларацией на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В лесничествах, лесопарках, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. При осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта.

В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Таким образом, указанными Правилами установлены конкретные основания, дающие право на заготовку древесины, которая, согласно пункту 2 Правил представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» разъяснено, что рубка деревьев, осуществляемая не на том участке или за его границами, приравнивается к незаконной рубке.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств 18 октября 2017 года между КГБУ «Ермаковское лесничество» и Атманским И.В., выступающим по доверенности от главы КФХ ФИО12 заключен договор № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество» в рамках исполнения государственного задания на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, а также договор купли-продажи заготовленной древесины в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество» №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры давали Атманскому И.В. право на рубку лесных насаждений и их вывоз на условиях, определенных договорами.

Как установлено в судебном заседании в период времени с 06 ноября 2017 года до 28 декабря 2017 года по поручению Атманского И.В. рубка лесных насаждений и их трелевка осуществлялась Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №8 и ФИО10 в выделе №, а не в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество».

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы Атманского И.В. о том, что он перепутал выдел № с выделом № указанного квартала, стороной обвинения не опровергнуты. При этом, суд принимает во внимание то, что место нахождение лесосеки, подлежащей вырубке согласно указанным выше договорам, работником КГБУ «Ермаковское лесничество» Атманскому И.В. не указывалось, а было установлено самостоятельно, а также то, что выделы № и № расположены на незначительном расстоянии друг от друга.

Вместе с тем, как следует из показаний Свидетель №2 и ФИО9 в указанный выше период времени, при проверке последним правильности отвода лесосеки, расположенной в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», Свидетель №2, при предъявлении Атманским И.В. документов, разрешающих рубку лесных насаждений в выделе № указал, указал, что рубка производится не в том месте.

В этой части показания как свидетеля Свидетель №2, так свидетеля ФИО9 логичны и последовательны, полностью соотносятся между собой и содержат детали диалогов между Атманским И.В. и Свидетель №2, а также Свидетель №2 и ФИО9, которые характерны для лиц, непосредственно участвовавших в указанных событиях и являются убедительными. Помимо этого, показания свидетеля Свидетель №2 косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 относительно этих же обстоятельств, которые ей стали известны от Свидетель №2

При указанных обстоятельствах оснований подвергать сомнению показания как Свидетель №2, так и ФИО9 у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений у Атманского И.В. возник в тот момент, когда от Свидетель №2 ему стало известно о том, что рубка нанятыми им рабочими осуществляется не в том выделе. При этом, Атманский И.В., не желая останавливать рубку лесных насаждений, которая на этот момент для него являлась уже очевидно незаконной, сообщил Свидетель №2 заведомо ложные сведения о наличии у него разрешающих документов на проведение рубки в выделе №, чем ввел последнего в заблуждение, и после отъезда Свидетель №2 и ФИО9 не остановил рубку, а завершил ее до конца, тем самым незаконно, без наличия каких-либо разрешающих документов, указанных в Лесном кодексе РФ и Правилах заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил рубку лесных насаждений в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество».

В последующем, с целью сокрытия совершенного преступления, Атаманским И.В. были предприняты меры направленные на придание законности рубки лесных насаждений в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», путем участия в соответствующем аукционе по продаже лесосеки, расположенной в указанном квартале, однако, принятые им меры успехом не увенчались, в связи с чем совершенное Атманским И.В. преступление было выявлено.

При этом, суд, принимая во внимание вывод относительно момента возникновения у Атманского И.В. прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений, полагает необходимым исключить из предъявленного Атманскому И.В. обвинения объем срубленных лесных насаждений до того, момента, когда Атманскому И.В. стало известно о незаконности рубки, установленный осмотром места происшествия 10 июля 2018 года, который составляет 21 дерево породы «Сосна», в связи с чем приходит к выводу о том, что Атманским И.В. незаконно срублено 176 деревьев породы «Сосна» объемом 226,03 куб.м. (197 деревьев – 21 дерево=176 деревьев породы «Сосна», 176 деревьев породы «Сосна» + 12 деревьев породы «Береза» = всего 188 деревьев).

В связи с этим суд полагает необходимым уточнить размер причиненного материального ущерба в уголовно-правовом смысле, с учетом размера ущерба, определенного соответствующими справками-расчетами, который составил 1125689 рублей (1285489 – 159800 = 1125689).

Оценивая доводы подсудимого и его защитника о невиновности Атманского И.В. в совершении преступления, суд признает их несостоятельными и отвергает по следующим основаниям.

Довод подсудимого Атманского И.В. о том, что он добросовестно заблуждался относительно законности произведенной им рубки в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество» вплоть до 2018 года, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда нет.

Факты ненадлежащего контроля за законностью рубки лесных насаждений Атманским И.В. со стороны работников КГБУ «Ермаковское лесничество», в том числе при приемке отвода лесосеки и при приемке самой лесосеки, а также факт того, что Атманским И.В. не произведена рубка лесосеки, расположенной в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», и факт того, что Атманским И.В. на аукционах в инкриминируемый ему период времени было выкуплено много лесосек, не могут являться основанием для оправдания Атманского И.В., поскольку не исключают незаконности его действий по рубке лесных насаждений в выделе № квартала № ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество».

Довод стороны защиты о том, что в данном случае ущерб мог быть причинен только Министерству лесного хозяйства Красноярского края, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно Положению «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края лишь управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

Доводы защиты о неверном исчислении ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений, совершенной Атманским И.В. со ссылкой приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 03.05.2017 N 495-од «Об упорядочении процедуры реализации древесины, заготовленной краевыми государственными бюджетными учреждениями - лесничествами при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов в рамках исполнения государственного задания», также не может быть принят во внимание, поскольку указанным приказом утверждена методика определения краевыми государственными бюджетными учреждениями - лесничествами минимальной стоимости древесины, заготовленной при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов в рамках исполнения государственного задания, которая определяет принцип формирования минимальной стоимости заготовленной на законных основаниях древесины, полученной при выполнении государственных заданий при заключении соответствующих договоров купли-продажи.

Расчет же материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений определяется не указанной методикой, а Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 22 мая 2007 г. N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

По этим же мотивам не может быть принят во внимание довод защиты об отсутствии материального ущерба как такового в виду внесения Атманским И.В. денежных средств за рубку лесосеки, расположенной в выделе № 12 квартала № 18 ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Атманского И.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением достоверно подтверждается справками о размере вреда причиненного незаконной рубкой, в которых подробно приведены расчет материального ущерба и его методика, не вызывающие у суда сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сам расчет является арифметически верным.

Таким образом, вина Атманского И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Атманского И.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Атманским И.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Атманский И.В. на момент совершения преступления не судим (т.2 л.д. 144-147), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 131, 133, 135), за время проживания в Ермаковском районе характеризуется положительно (т.2 л.д. 139).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Атманского И.В., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Атманского И.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание Атманского И.В., предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Атманскому И.В,, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Атманского И.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, который в настоящее время не работает, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Атманскому И.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку совершение Атманским И.В. преступления было связано с деятельностью по заготовке древесины, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по заготовке древесины на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому Атманскому И.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Атманского И.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Атманский И.В. осужден 04 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года) по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Ермаковского района Красноярского края, не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного органа. Указанным приговором на Атманского И.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. На момент постановления приговора по настоящему уголовному делу Атманский И.В., наказание по указанному приговору не отбывал, поскольку не поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекций (ч.1 ст.49 УИК РФ).

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Атманским И.В. до вынесения указанного выше приговора.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание Атманскому И.В. подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленного п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

По уголовному делу представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края, действующей от имени Российской Федерации, к Атманскому И.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1285489 рублей (т.2 л.д.8-9).

Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина Атманского И.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений с причинением особо крупного ущерба, при этом снижение объема незаконно вырубленных лесных насаждений, исходя из вышеуказанных норм, не влияет на размер подлежащих возмещению исковых требований, в сумме 1285489 рублей, поскольку вся древесина в выделе № 13 квартала № 18 ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество» без наличия законных оснований вырублена Атманским И.В.

Размер материального ущерба, подтверждается соответствующей справкой - расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой в квартале № 18, выдел № 13 ООО «Жеблахтинское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также ведомостями перевода диаметров пней на диаметры деревьев и материально - денежной оценки лесонарушения, в которых подробно приведены расчет материального ущерба и его методика, не вызывающие у суда сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сам расчет является арифметически верным, а кроме того, подтвержден специалистом его проводившим.

Таким образом, с Атманского И.В. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1285489 рублей 00 копеек.

Сведений о процессуальных издержках не представлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что незаконная рубка лесных насаждений производилась с использованием бензопилы «STIHL MS180», бензопилы «STIHL MS361», незаконно срубленный лес трелевался с использованием трактора ДТ-75Т и трактора МТЗ – 80Л, принадлежащих свидетелю Свидетель №4, который добросовестно заблуждался относительно законности действий по вырубке леса, в связи с этим, а также принимая во внимание то, что указанные орудия и средства совершения преступления не принадлежат подсудимому, суд приходит к выводу о том, что они конфискации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атманского Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, по заготовке древесины на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 04 мая 2018 года, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленного п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Атманскому Игорю Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, по заготовке древесины на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Атманского И.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Атманского И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Атманскому Игорю Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Атманского Игоря Владимировича в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1285489 рублей (один миллион двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т.2 л.д. 86-88):

- трактор ДТ-75Т, трактор МТЗ – 80Л, бензопилу «STIHL MS180», бензопилу «STIHL MS361», хранящиеся у Свидетель №4, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 го дав отношении-Атманского Игоря Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применения ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года и приговора мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 04 мая 2018 года.

Считать осужденным Атманского Игоря Владимировича по ч.З ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Атманского И.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно-исподнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 04 мая 2018 года в отношении Атманского И.В. исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении Атманского И.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя заместитель прокурора Ермаковского района Варыгина Р.С. - без удовлетворения.