Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2018 ~ М-4723/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-5196/15-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Грищенкова А.А.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенкова Андрея Алексеевича к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грищенков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в должности заместителя директора регионального подразделения – начальника службы экономической безопасности в обособленном подразделении города Курска. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника. Указывая о том, что работодатель не выплатил в полном объеме заработную плату за июль 2018 года и компенсацию за неиспользованные отпуска, перечислив лишь часть заработной платы в размере 36778 руб. из должных 211877,36 руб., просит взыскать задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 175099,36 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1184,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебном заседании Грищенков А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 4 ТК РФ устанавливает запрет на применение принудительного труда.

В силу ч. 3 указанной статьи Кодекса к принудительному труду законодатель также относит работу, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Домашние деньги» на заместителя директора регионального подразделения – Начальника службы экономической безопасности в обособленное подразделение г. Курска. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Грищенкова А.А., записью в трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов истца, за июль 2018 года ответчиком не была ему выплачена заработная плата, а так же не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в общем размере 175099.36 руб..

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по выплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком не представлено в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из расчетного листка за июль 2018 года, выданного ответчиком, за июль 2018 года Грищенкову А.А. начислена заработная плата в размере 36778 руб., компенсация отпуска при увольнении в размере 175099,36 руб.. при этом из представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем перечислено 36778 руб.. Таким образом, задолженность работодателя перед работником составляет 175099,36 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу за спорный период работодателем не выплачена, то обоснованным является требование Грищенкова А.А. о взыскании процентов.

Расчет денежной компенсации, представленный истцом, суд признает арифметически верным, соответствующим вышеприведенной норме трудового законодательства. Указанный расчет стороной ответчика опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за задержку работодателем выплаты заработной платы в размере 1184,84 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика – работодателя прав истца как работника, связанных с выплатой заработной платы, компенсацией за неиспользованные дни отпуска, то обоснованным является требование Грищенкова А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Грищенкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона - подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, по каждому из удовлетворенных требований истца как материального, так и нематериального характера, в общем размере 5025 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению, учитывая то обстоятельство, что работодатель обязан был выплатить окончательный расчет работнику в день увольнения, т.е. – 25.07.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу Грищенкова Андрея Алексеевича задолженность по заработной плате в размере 175099 (сто семьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с государственной пошлиной, от уплаты которых освобожден истец в силу закона, в размере 5025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскании задолженности по заработной плате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                             Великих А.А.