Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2011 от 21.02.2011

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

Мировой судья Касянчук Е.С.

Дело № 12А-208/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 02 февраля 2011 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. по тем основаниям, что оно не уплатило в установленный законом срок до 17.12.2010 г. административный штраф в размере 40 000 руб., назначенный юридическому лицу постановлением руководителя ТУ Росфиннадзор в РК от 26.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>». Штраф фактически был оплачен 19.01.2011г. по платежному поручению № 6.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить, восстановить срок для обжалования, указывая в ней, что конец декабря 2010 г. и начало января 2011г. являлись нерабочими днями, срок пропуска штрафа 1 месяц 2 дня является незначительным, поэтому у мирового судьи были все основания применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде законный представитель ООО «<данные изъяты>» , будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник ООО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержал.

Представитель ТУ Росфиннадзор в РК , действующая по доверенности, пояснила, что Общество обоснованно привлечено к ответственности, поскольку своевременно штраф не оплатило.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен, поскольку материалами дела не опровергается, что копия постановления получена представителем Общества 10.02.2011 г., с жалобой Общество обратилось в 10-дневный срок – 16.02.2011 г.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что постановлением руководителя ТУ Росфиннадзор в РК от 26.10.2010 г.

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.11.2010 г., не обжаловано. Штраф ООО «<данные изъяты>» следовало уплатить в течение 30 дней в срок до 17.12.2010 г. Штраф оплачен 19.01.2011г. по платежному поручению № 6.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как они не ставят под сомнение виновность юридического лица в совершении административного правонарушения. При этом судья считает, что пропуск срок оплаты штрафа на 1 месяц 2 дня незначительным признать не представляется возможным. Общество своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, ходатайствовать о отсрочке, рассрочке административного штрафа, не воспользовалось.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь