Решение по делу № 2-902/2012 ~ М-809/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-902/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.

при секретаре Рыжковой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Власовой О.С. к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании на основании приватизации права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., находящуюся по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что ее муж ФИО5 работал в <данные изъяты> и в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему была предоставлена для проживания квартира, принадлежащая <данные изъяты> расположенная в <адрес>. В сентябре 2001 года они зарегистрировали брак и стали проживать в вышеуказанной квартире и проживают по настоящее время. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру, но это не представляется возможным, поскольку собственник квартиры <данные изъяты> давно прекратил свое существование и невозможно заключить договор бесплатной передачи квартиры в их собственность. ФИО5 в приватизации квартиры участвовать не желает.

ДД.ММ.ГГГГ Власова О.С. изменила исковые требования, предоставила заявление в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в котором просит признать на основании приватизации право собственности за Власовой О.С., ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., на квартиру по адресу: <адрес>

Истец Власова О.С., действующая в своих интересах и интересах своих детей, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, пояснила, что муж получил квартиру по договору найма в марте 2001 года, с сентября 2001 и по настоящее время они с мужем проживают в указанной квартире, то есть уже более 10 лет, используют ее как собственники, оплачивают налоги, коммунальные услуги, делают текущий ремонт. На балансе <данные изъяты> данная квартира не числится. Исковые требования уточнила, просила признать право общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру за ней и детьми.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями Власовой О.С. согласился, пояснил, что по решению учредителей <данные изъяты> ФИО5 была передана квартира по договору социального найма. ФИО16 используют ее как собственники, производят ремонт, оплачивают налоги, коммунальные услуги. Позднее <данные изъяты> было реорганизовано в <данные изъяты>», затем в <данные изъяты> которое правопреемником ТОО не является.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, пояснив, что в приватизации участвовать не желает. Действительно ему в 2001 году <данные изъяты>» ему была предоставлена квартира, в которой они проживают пот настоящее время, пользуются ей как своей собственной.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет, сообщил, что государственная регистрация прав на указанный в исковом заявлении объект недвижимости в Едином государственном реестре прав не производилась.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд пришел к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в марте 2001 года по решению совета учредителей <данные изъяты> ФИО21 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Семья ФИО16 после вселения в квартиру и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно, владеет квартирой как своей собственной.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2001 году работал генеральным директором <данные изъяты>, по решению совета учредителей в 2001 году ФИО1 была передана квартира по договору социального найма, жилье ФИО16 использовали как собственники, производили ремонт, благоустраивали квартиру. В жилой фонд в тот момент ничего не передавали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Власовы О.С. и <данные изъяты> проживают в квартире с сентября 2001 года, квартиру им передали по договору социального найма. Они в квартире производили ремонт, сделали септик, водопровод, оплачивают налоги. Собственником квартир было <данные изъяты>, эти квартиры никуда не передавались.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с 1992 года он являлся председателем совета учредителей, совет занимался распределением земли и жилого фонда. В 2001 году квартира была передана ФИО1 по договору социального найма. Жилой фонд никуда не передавали. ФИО16 распоряжаются квартирой как собственники, делали ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Власова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (серия I-БС №) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о рождении (серия I-БС №, I-БС №) ФИО16 имеют двух несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании похозяйственных книг №ДД.ММ.ГГГГ-2007г.г., №ДД.ММ.ГГГГ-2012г.г., видно, что ФИО5 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Истец Власова О.С., дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., входят в состав семьи ФИО5., что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, Власова О.С. с заявлением о приватизации квартиры, в которой они проживают с 2001 года не обращались.

Из архивной справки, выданной <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ликвидировано по решению арбитражного суда, снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Из справки <данные изъяты> следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> не состоит на балансе <данные изъяты>. При реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> квартиры остались на балансе <данные изъяты> <данные изъяты> не является правопреемником <данные изъяты>», документов относящихся к <данные изъяты> в архиве <данные изъяты> не имеется. Претензий по квартире <данные изъяты> не имеет.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на текущую дату жилищного фонда на балансе <данные изъяты> нет.

Таким образом, действующее в настоящее время на территории <данные изъяты> предприятие <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты> не является, жилищный фонд на баланс общества не передавался. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р о регистрации <данные изъяты>, учредительными документами <данные изъяты>, <данные изъяты>, передаточным актом из <данные изъяты> в <данные изъяты> основных и оборотных средств, актами приема-передачи кредиторской и дебиторской задолженности от <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Из справки <данные изъяты> следует от ДД.ММ.ГГГГ2г. №, что земельный участок, расположенный под восьмиквартирным двухэтажным жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, собственников не имеет.

Согласно ответа <данные изъяты> в архиве <данные изъяты> отсутствует техническая документация на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>

Из отзыва <данные изъяты> следует, что государственная регистрация прав на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ документы о передаче Власовой О.С. квартиры, расположенной в <адрес> не сохранились, уничтожены.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р двухкомнатной квартире восьмиквартирного жилого дома, расположенной в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Согласно справке <данные изъяты> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пе<адрес>, имеет действительную стоимость <данные изъяты>. Из кадастрового паспорта помещения видно, что двухкомнатная квартира имеет общую площадь 40,1кв.м., жилую – 25кв.м.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они ничем не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

После ликвидации <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования <данные изъяты> не передавалась и до настоящего времени на балансе сельсовета не состоит, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения могут передаваться в общую собственность, то требование истца в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей о передаче им в квартиры в общую долевую собственность, является обоснованным и правомерным.

Учитывая, что ввиду ликвидации <данные изъяты>, право на приобретение в муниципальную собственность спорной квартиры возникло у МО <данные изъяты> в силу прямого указания закона, Власова О.С., ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. в силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г. имеют право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации. ФИО5 от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказался.

На основании указанных законодательных актов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и признания за ними права общей долевой собственности на квартиру, поскольку в силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.5 указанной статьи по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданин вправе защищать свои гражданские права путем признания права.

От взыскания возврата государственной пошлины с ответчика истцы отказались, что установлено согласно поданного в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой <данные изъяты> к <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Власовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., право общей долевой собственности в равных долях на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                Н.А. Гладкова