Решение по делу № 2-410/2015 (2-5345/2014;) ~ М-5432/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-410/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года город Иваново

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре          Ш.,

с участием представителя истца Шевченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2014 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие, а именно водитель Л. управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на имущество истца, а именно створки ворот и бетонные секции ограждающие территории.

В ходе проверки установлено, что Л. нарушил п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Л. при управлении транспортным средством застрахована в ООО «Росгосстрах» при управлении прицепом в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно отчета №234\14-3 специалиста ООО «Ивановское бюро экспертизы» размер ущерба составил 45642 рубля. За услуги специалист истцом уплачено 6000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени ответчиком выплата не произведена.

На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу страховое возмещение 53808 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и штраф в размере 50 % цены иска, почтовые расходы 700 рублей, неустойку в сумме 34800 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

Уведомленный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 27 августа 2014 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие, а именно водитель Л. управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на имущество истца, а именно створки ворот и бетонные секции ограждающие территории.

В ходе проверки сотрудниками ГИБДД установлено, что Л. нарушил п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Л. при управлении транспортным средством застрахована в ООО «Росгосстрах» при управлении прицепом в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно отчета №234\14-3 специалиста ООО «Ивановское бюро экспертизы» размер ущерба составил 45642 рубля. За услуги специалист истцом уплачено 6000 рублей.

Результаты отчета сторонами не оспариваются. Заключение специалиста обоснованно и не противоречит другим материалам дела. Квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, сведения о его заинтересованности в деле отсутствуют. Таким образом, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста, у суда не имеется.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 03 декабря 2014 года представитель истца предъявил ЗАО «ГУТА-Страхование» претензию с требованием осуществить страховую выплату.

Таким образом, порядок обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае и установленный законом для данной категории дел обязательный претензионный порядок истцом соблюден, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем обращение истца в суд является правомерным, а исковые требования о выплате страхового возмещения в сумме 45642 рубля являются обоснованными.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки. Однако при расчете размера неустойки суд признает расчет истца не достоверным, так как при расчете неустойки истец исходил из 1% в день, несмотря на то, что страховой случай имел место 27 августа 2014 года, когда применялось правило расчета неустойки по ОСАГО исходя из банковской ставки рефинансирования. Неустойка подлежит взысканию в сумме 938 рублей 78 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    Учитывая, что ответчик требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворил, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имели место, и штраф подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в размере 10000 рублей.

На основании со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса 260 рублей, расходы по оплате услуг почты 1100 рублей, расходы по копированию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л (заочно):

    Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу П. сумму страхового возмещения в размере 45642 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, неустойка в сумме 938 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 260 рублей, расходы по оплате услуг почты 1100 рублей, расходы по копированию 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 71240 рублей 78 копеек.

Копию решения направить ЗАО «ГУТА-Страхование» и разъяснить, что она может в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Ленинский районный суд города Иванова с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ветюгов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года

Копия верна

Судья                        Секретарь