Решение по делу № 2-1978/2014 ~ М-524/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 29 апреля 2014 года                Дело № 2-1978/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца-ответчика Потапских Ю.А., ответчика-истца Андреевой О.А., представителя ответчика, истца Абросимова Е.Г.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,                     

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2014 по иску ООО «УК Жилищный стандарт» к Андреевой О.А. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Андреевой О.А. к ООО «УК Жилищный стандарт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов по замене труб,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «УК Жилищный стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Андреевой О.А. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Истец осуществляет содержание и ремонт жилых помещений, оказывает услуги и выполняет работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ответчик Андреева О.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 192,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оплата производится нерегулярно и не в полном объеме, поэтому на основании ст. 153, 155 ЖК РФ просят взыскать с указанного ответчика задолженность по коммунальным услугам.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Андреевой О.А. в пользу ООО «УК Жилищный стандарт» задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Андреева О.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «УК Жилищный стандарт», в котором просит взыскать с ООО «УК Жилищный стандарт» денежные средства по замене труб ХГВС и канализации в размере <данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя вои требования тем, что в августе 2010 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности произошел порыв сетей канализации и водопровода. Так как данное помещение сдавалось ей в аренду, то силами арендатора ООО «ЗападноСибирская строительная компания» был осуществлен восстановительный ремонт помещения и произведена ликвидация аварии. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую она, как арендодатель, недополучила от арендатора, так как данная сумма была зачтена в счет аренды. Впоследствии, в декабре 2010 года и феврале 2011 года вновь произошел порыв сетей канализации и водопровода, но ООО «УК Жилищный стандарт» не предприняло никаких мер по ликвидации аварии. На неоднократные устные и письменные обращения ООО «УК Жилищный стандарт» не реагировало. В связи с чем истец приняла решение о частичной замене общедомового имущества, а именно труб горячего и холодного водоснабжения проходящих в ее помещении, за что заплатила <данные изъяты> рубля, которые просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, так как именно на управляющей компании лежит обязанность по содержанию и обслуживанию инженерных систем.

Представитель истца-ответчика Потапских Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик-истец Андреева О.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика –истца Абросимов Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, встречное исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца-ответчика Потапских Ю.А., представителя ответчика-истца Абросимова Е.Г., ответчика-истца Андреевой О.А., суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании <адрес> находится в управлении ООО «УК Жилищный стандарт», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 26 ноября 2009 года, Уставом ООО «УК Жилищный стандарт» (л.д.33-35). Как следует из Устава ООО «УК Жилищный стандарт» предметом его деятельности является обслуживание, эксплуатация и ремонт многоквартирного дома, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений и др. (л.дщ.8-25).

Ответчик Андреева О.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 192,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22 октября 2013 года и свидетельством о праве собственности (л.д.77,78).

07 декабря 2010 года между ООО «УК Жилищный Стандарт» и Андреевой О.А. был заключен договор № управления домом (л.д.28-32).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из расчета суммы иска усматривается, что в период с июля 2010 года Андреева О.А. частично оплачивала коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными платежными поручениями, актом сверки, счетами (л.д.36,37-76, 95-100), а также не оспаривается ответчиком Андреевой О.А.

Как пояснила в судебном заседании ответчица Андреева О.А., она не оспаривает сумму задолженности, правильность ее начисления, а также объем поставленных услуг, но считает, что поскольку в принадлежащем ей на праве собственности помещении неоднократно происходили аварии, последствия которых она собственными силами предотвращала, то считает, что расходы по восстановительному ремонту и замене труб должно зачесть ООО «УК Жилищный стандарт» (в счет оплаты коммунальных услуг), так как именно на данное лицо возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому отнесены инженерные системы.

Представитель ООО «УК Жилищный Стандарт» в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как данное затопление произошло в августе 2010 года, а иск был заявлен в марте 2014 года. Относительно требований о взыскании стоимости по замене труб, в размере <данные изъяты> рубля пояснила, что Андреевой О.А. замена стояков горячего и холодного водоснабжения была произведена по собственной инициативе, без согласования с собственниками помещений, тогда как действующим законодательством предусмотрено проведение общего собрания для решения вопроса о замене участка стояка, который относится к общедомовому имуществу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит требования ООО «УК Жилищный Стандарт» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными, так как в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком Андреевой О.А. обязательств по оплате коммунальных услуг, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК Жилищный стандарт» подлежат удовлетворению и в пользу ООО «УК Жилищный стандарт» подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Андреевой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Что касается требований Андреевой О.А. о взыскании с ООО «УК Жилищный стандарт» расходов по замене труб горячего и холодного водоснабжения, суд приходит к следующему.

Как следует из акта от 09 сентября 2010 года, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произошло протекание из-за замены стояков в коробе при разборке этих стояков, вытекло большое количество воды (л.д.154-155).

ООО «ЗССК», арендатор данного помещения (л.д.144-147,148) обратилось с заявлением в ООО «УК Жилищный стандарт» об устранении протечки (л.д.151),.

22 сентября 2010 года собственник данного помещения Андреева О.А., также обратилась в ООО «УК Жилищный стандарт» с письмом о возмещении ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.150).

Как пояснила в судебном заседании Андреева О.А., в декабре 2010 года вновь произошло затопление ее помещения, в связи с чем она решила заменить стояки горячего и холодного водоснабжения, за что заплатила <данные изъяты> рубля.

В подтверждение своих доводов Андреевой О.А. были представлены товарные и кассовые чеки, а также договор подряда от 26 августа 2011 года (л.д.173-176,177-180,181,182).

В силу части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 18 и 21 Правил Правительство Российской Федерации в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации установило требования о том, что текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Таким образом, поскольку решение общего собрания собственников помещений о замене труб холодного и горячего водоснабжения в нежилом помещении, общей площадью 192,1 кв.м. в <адрес> не принималось, работы по ремонту не согласовывались с собственниками жилого дома и производились истцом по собственной инициативе для использования помещений в своих интересах, а не в интересах собственников общего имущества, доказательств, свидетельствующих о необходимости замены труб с целью сохранения общего имущества, Андреевой О.А. не представлено, а также учитывая, что ООО «УК Жилищный Стандарт» не было извещено о необходимости проведения указанного истцом ремонта, доказательств обратного не представлено, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Андреевой О.А. о взыскании расходов по замене труб, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования Андреевой О.А. о взыскании с ООО «УК Жилищный Стандарт» стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ООО «УК Жилищный Стандарт» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по общему правилу начало течения исковой давности определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

    Как пояснила в судебном заседании Андреева О.А., затопление, повлекшее необходимость проведения ремонтных работ, произошло 30 августа 2010 года, акт о затоплении был составлен 09 сентября 2010 года, с исковым заявлением в суд истец обратилась лишь 26 марта 2014года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя Абросимова Н.Г. о том, что с ООО «УК Жилищный Стандарт» велась длительная переписка и ответчик обещал зачесть эту сумму в счет оплаты коммунальных платежей, суд находит несостоятельными, так как данные доводы объективно ничем не подтверждены, в представленной переписке (л.д.183,187,192) указание на данное обстоятельство, отсутствует, более того, данные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

    Таким образом, поскольку Андреевой О.А. пропущен предусмотренный ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ей не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, а, также учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования Андреевой О.А., соответственно, суд отказывает и во взыскании судебных издержек, которые были заявлены в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, так как данные требования производны от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 199, 200, 210, 309 ГК РФ, ст. 30, 153, 155,157,158 ЖК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК Жилищный стандарт» к Андреевой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Андреевой О.А. в пользу ООО «УК Жилищный стандарт» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного иска Андреевой О.А. к ООО «УК Жилищный стандарт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов по замене труб, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 мая 2014 года.

Судья      Ю.А. Никитина