Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2072/2013 от 16.10.2013

в„– 22 Рє - 2072/13         РЎСѓРґСЊСЏ Лунина РЎ.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Садертдинова И.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 9 октября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ФИО1, <...>, несудимого,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Садертдинова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное причинение <дата> в г. <...> смерти ФИО2., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

<дата> по данному факту следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. <...> ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В то же день по данному уголовному делу ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

<дата> Северным районным судом г. Орла в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

<дата> Северным районным судом г. Орла продлён срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата> включительно.

<дата> Северным районным судом г. Орла срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён на 1 месяц, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата> включительно.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

<дата> предварительного следствия по данному делу продлён до <...> месяцев, то есть до <дата>.

Старший следователь СО по <...> району г. Орёл СУ СК РФ по <...> области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата> включительно. В обоснование указал, что до окончания срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 не представляется возможным закончить предварительное расследование уголовного дела, поскольку необходимо предъявить ФИО1 окончательное обвинение, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку, находясь на свободе, ФИО1., не имея прочных социальных связей и постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Садертдинов И.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо домашнего ареста. В обоснование приводит доводы о том, что в судебном заседании не было исследовано ни одного доказательства, которые подтверждали бы доводы органов предварительного следствия о том, что ФИО1. может скрыться от следствия и суда, что он на кого-либо намерен оказывать воздействие, что продолжит заниматься преступной деятельностью. В связи с этим считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие по делу в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Садертдинова И.Г., суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1. и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Обвинение его в совершении особо тяжкого преступлении против личности, отсутствие постоянного источника дохода и прочных социальных связей, позволили суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, ФИО1. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд правильно установил, что основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не отпали, при этом ФИО1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против личности. Срок следствия по делу продлён в установленном законом порядке.

Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1., судом проверены и нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах, в частности, в показаниях потерпевшей ФИО2., показаниях свидетелей ФИО5., ФИО6., заключении эксперта № от <дата>.

Из материала видно, что для окончания предварительного расследования по делу необходимо предъявить ФИО1 окончательное обвинение, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 судом в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем доводы защитника Садертдинова И.Г. в этой части являются несостоятельными.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на иную, более мягкую, меру пресечения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учётом предъявленного ФИО1 обвинения, данных о личности обвиняемого, на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника Садертдинова И.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Северного районного суда г. Орла от 9 октября 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Садертдинова И.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий