Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2015 ~ М-525/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «22» мая 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием прокурора Ягодкиной Н.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –746/15 по иску Мотылец ФИО13 к Мотылец ФИО14 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Мотылец ФИО15 к Мотылец ФИО16 о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок,

У с т а н о в и л :

Первоначально Мотылец В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Мотылец Е.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета Мотылец Е.В.

Мотылец Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Мотылец В.М. о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на определенный срок – до достижения восемнадцатилетнего возраста ФИО3, а именно до 15.10.2017г.

Впоследствии Мотылец В.М. исковые требования уточнил, просил суд устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать Мотылец Е.В., утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено ОУФМС по Куйбышевскому району г. Самара.

В судебном заседании Мотылец В.М. и его представитель – ФИО7, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире зарегистрирована его бывшая супруга - Мотылец Е.В., которая собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения не является. Мотылец В.М. имеет намерение продать квартиру, однако бывшая супруга отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры. Данные обстоятельства ущемляют права истца, как собственника жилого помещения, поскольку регистрация бывшей супруги препятствует осуществлению его прав собственника – отсутствует возможность распорядиться имуществом. С 2013 года стороны не ведут совместное хозяйство и прекратили семейно-брачные отношения. Официально брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по решению мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара. Соглашение о проживании в квартире бывшей супруги сторонами не достигнуто. На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просят исковые требования Мотылец В.М. удовлетворить в полном объеме. Относительно встречного искового заявления пояснили, что с данными требованиями не согласны, утверждают, что Мотылец Е.В. вводит суд в заблуждение, указывая во встречном исковом заявлении, что между ней и истцом-ответчиком имеется соглашение на ее проживание в спорной квартире совместно с общей дочерью – Мотылец В.В. Обращения собственника к бывшей супруге о выселении в добровольном порядке и снятии с регистрационного учета были неоднократно, но остались без удовлетворения, что привело к необходимости обратиться в суд с иском. Просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Ответчик-истец Мотылец Е.В. и ее представитель – ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования Мотылец В.М. не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречное исковое заявление поддержали и пояснили суду, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу-ответчику. В настоящий момент брак между Мотылец В.М. и Мотылец Е.В. расторгнут, а несовершеннолетняя дочь - ФИО3 оставлена по решению мирового суда проживать с отцом, однако, фактически в квартире проживают она с ребенком. Мотылец В.М. до судебного разбирательства проживал по другому адресу, а вселился в квартиру недавно. Иного жилого помещения она не имеет.

Представитель третьего лица ОУФМС в Куйбышевском районе г. Самара в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ягодкиной Н.А., полагавшей, что исковые требования Мотылец В.М. о выселении Мотылец Е.В. из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Мотылец ФИО17, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-6).

В квартире постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Мотылец В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), Мотылец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), что подтверждается справкой ЖКУ № (л.д. 7).

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 07.03.2014г. Брак между Мотылец ФИО18 и Мотылец ФИО19 расторгнут, место проживания несовершеннолетней ФИО3 оставлено с Мотылец В.М. (л.д. 9).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», относительно формы соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ)применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, но доказательств наличия такого соглашения стороной ответчика-истца не представлено и исходя из противоречий позиций сторон, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо соглашения между бывшими супругами относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Мотылец В.М. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Мотылец Е.В. не имеет иного жилого помещения в собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, где указано, что ответчик-истец является собственником только земельного участка площадью 600 кв.м. под садоводство. Факты отсутствия у ответчика-истца иного жилого помещения и невозможности на данный момент ее проживания в доме своей матери из-за большого числа проживающих на данный момент в нем лиц, подтверждены показаниями свидетелей - ФИО10, ФИО11, ФИО12

Суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент Мотылец Е.В. лишена возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Исходя из изложенного и с учетом необходимости недопущения нарушения прав собственника на длительное время суд приходит к выводу о том, что требования Мотылец Е.В. о возможности сохранения за ней права временного пользования спорным жилым помещением подлежат частичному удовлетворению сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мотылец ФИО20 удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении Мотылец ФИО21 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Мотылец ФИО22 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу по истечению установленного судом срока сохранения права пользования помещением.

Встречные требования Мотылец ФИО23 удовлетворить частично.

Сохранить за Мотылец ФИО24 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на три месяца

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» мая 2015 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон