Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2017 (2-6880/2016;) ~ М-7776/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-958/27-2017 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

с участием:

представителя заявителя Звягинцевой Н.А. – адвоката Воронцова Г.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> Сердюковой О.А.,

представителя нотариуса Сердюковой О.А. – Терновцова А.В., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ассоциации нотариусов «<адрес> нотариальной палаты» - Силениной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» - Буренок Т.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцевой <данные изъяты> об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

Заявитель Звягинцева Н.А., в лице своего представителя - адвокат Воронцова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Сердюковой О.А. в совершении нотариального действия, взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Звягинцева Н.А. и ФИО5 обратились к нотариусу Курского городского нотариального округа <адрес> Сердюковой О.А. для оформления договора купли-продажи 10/568 долей здания и земли по адресу: <адрес>-а. В тот же день нотариус удостоверила согласие супруги ФИО5 – ФИО9 и приняла документы для дальнейшего оформления договора купли-продажи. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершение сделки нотариусом было приостановлено, по причине того, что в ЕГРП содержались сведения о том, что в отношении указанных объектов недвижимости ведется судебный спор – в Ленинском районном суде <адрес> рассматривались два судебных спора о праве преимущественной покупки Звягинцевой Н.А. к ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> удовлетворен иск Звягинцевой Н.А. к ООО «Вернисаж», ФИО6 о признании права преимущественной покупки, перевод прав и обязанностей покупателя на доли здания и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> производство по иску Звягинцевой Н.А. к ФИО5 прекращено в связи с подписанием сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязуется продать Звягинцевой Н.А. 10/568 долей здания и земли, что и послужило поводом для обращения к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ представитель Звягинцевой Н.А. по доверенности Воронцов Г.А. направил заказные письма нотариусу Сердюковой О.А. и в Управление Росреестра по <адрес> с сообщением о том, что указанные дела прекращены с направлением определения суда и мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ руководителю Росреестра и нотариусу Сердюковой О.А. заказными письмами были направлены мировое соглашение и определение суда с отметкой о вступлении его в законную силу. В обращении также содержалась просьба к Росреестру внести изменения в регистрационные сведения в отношении здания и земли по адресу: <адрес>-а и снять обременения, препятствующие совершению сделки купли-продажи между ФИО5 и Звягинцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Звягинцевой Н.А. получены выписки из ЕГРП в отношении 10/568 долей здания и земли, принадлежащих ФИО5, в которых, обременения в отношении указанного недвижимого имущества не зарегистрированы, в том числе отсутствует запись о судебном споре. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем Звягинцевой Н.А. получен ответ из Росреестра о том, что наличие спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества. Также, ДД.ММ.ГГГГ Звягинцевой Н.А. получен ответ из Росреестра о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были погашены записи об оспаривании прав на вышеуказанные здание и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ нотариус устно сообщила, что в кадастровом паспорте на здание и землю по прежнему отражены недостоверные сведения, что на 10/568 долей здания и земли, принадлежащих ФИО5 наложены обременения, в связи с чем, сделка купли-продажи, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ, была отложена. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Звягинцева Н.А. внесла на расчетный счет ФИО5 120000 руб. равными платежами по 40000 руб. в счет оплаты за покупку 10/568 долей здания и земли, как было оговорено в мировом соглашении. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Курского городского нотариального округа <адрес> Сердюкова О.А. отказала Звягинцевой Н.А. и ФИО5 в оформлении сделки купли-продажи 10/568 долей здания и земли по адресу: <адрес> Данный отказ заявитель считает незаконным. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит суд отказ нотариуса в оформлении сделки купли-продажи признать незаконным и взыскать в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание заявитель Звягинцева Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Воронцова Г.А.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Ибрагимов А.К. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Звягинцевой Н.А. - адвокат Воронцов Г.А. поддержал заявление Звягинцевой Н.А. к нотариусу Сердюковой О.А. о признании незаконным отказ в совершении нотариального действия, по основаниям, изложенным в заявлении, а так же в дополнительных пояснениях к заявлению, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус Сердюкова О.А. заявленные требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО5 со своей женой ФИО9, которая дала согласие своему супругу на оформление купли-продажи доли нежилого здания и земельного участка. В тот же день ею была произведена подготовка по указанной сделке, в ходе которой был сделан запрос в Управление Росреестра по <адрес>, откуда был получен ответ о том, что по указанному объекту недвижимости ведется судебный спор в Ленинском районном суде <адрес>, в связи с чем, удостоверить договор купли-продажи на данных условиях не представилось возможным, так как по данным кадастровой палаты, весь дом находился в ипотеке Курского промышленного банка, на который был наложен арест, о чем были извещены стороны. Так же обратила внимание суда на то, что самого отказа, как его понятия закреплены в ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не было.

Представитель нотариуса Сердюковой О.А. по доверенности Терновцов А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, указав, что к нотариусу Сердюковой О.А. обратилась ФИО9 с целью оформления согласия на своего супруга ФИО5 на продажу принадлежащего им имущества в виде 10/568 долей в здании и 10/568 долей земельного участка. В ходе оформления согласия был предоставлен проект договора купли-продажи долей в нежилом помещении и земельном участке, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 осуществлял отчуждение Звягинцевой Н.А., также данный проект содержит сведения о том, что объект никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен, в споре, под арестом не состоит, в связи с чем, нотариусом была проведена проверка по принадлежности данного имущества лицу, его отчуждаемому. Был направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> с целью получения сведений из ЕГРП на недвижимое имущество в отношении нежилого здания и земельного участка, в результате чего были получены сведения о том, что весь земельный участок и нежилое здание находятся в ипотеке Курского промышленного банка, а также на указанные объекты наложен арест, кроме того, было указано, что права на нежилое здание и земельный участок оспариваются в судебном порядке. Сведения в ЕГРП о погашении записи об оспаривании прав на здание и земельный участок были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. Стороны после указания нотариусом на несоответствие сведений, содержащихся в проекте представленного договора купли-продажи и едином государственном реестре прав, самостоятельно отказались от удостоверения договора купли-продажи. Согласно Основам законодательства РФ о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. Ни ФИО5, ни Звягинцева Н.А., ни ее представитель Воронцов Г.А. не обращались с просьбой оформить отказ в совершении нотариального действия и в связи с тем, что отказа в совершении нотариального действия не было, то исключается возможность его оспаривания. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, поскольку данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по причине отсутствия их разумности и обоснованности их несения.

Представитель заинтересованного лица Ассоциации нотариусов «Курская областная нотариальная палата» Силенина Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что предмет обжалования – отказ нотариуса Сердюковой О.А. в совершении нотариального действия отсутствует, так как по правилам ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, отказ в совершении нотариального действия совершается только в письменной форме. Закон не допускает устные отказы или отказы «по умолчанию», так как неизвестна позиция нотариуса: может ли нотариус совершить его или нет, а если нет, по каким причинам. Заявитель не представил доказательств своего обращения к нотариусу за постановлением об отказе в совершении нотариального действия и ответ нотариуса на это требование, то есть не доказал сам факт отказа, поэтому можно сделать вывод о необоснованности жалобы и поскольку отсутствует предмет обжалования – отказ нотариуса в совершении нотариального действия, все вопросы, связанные с процедурой его обжалования отпадают сами собой. Кроме того, полагала, что заявителем пропущен срок на обжалование. Также указала, что требования о взыскании судебных расходов не может быть возложено на невиновное лицо.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» Филиал в <адрес> по доверенности Буренок Т.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что она (Звягинцева Н.А.) или ее представитель обращались к нотариусу с просьбой о выдаче письменного отказа в совершении нотариального действия. Непосредственно письменный отказ в материалы гражданского дела заявителем не предоставлен, в связи с чем, заявителем не доказано наличие со стороны нотариуса отказа в совершении нотариального действия, а потому отсутствует предмет спора. Факт наличия судебного спора по оспариваемому имуществу подтвержден выпиской из ЕГРП, сведения в ЕГРП о погашении записи об оспаривании прав на здание и земельный участок были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что в связи с необоснованностью заявленных Звягинцевой Н.А. требований об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, не подлежит удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 года №4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к нотариусу Сердюковой О.А. обратилась ФИО9 с целью оформления согласия на своего супруга ФИО5 на продажу принадлежащего им имущества в виде 10/568 долей в здании и 10/568 долей в земельном участке. В ходе оформления согласия нотариусу был предоставлен проект договора купли-продажи долей в нежилом помещении и земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 осуществлял отчуждение Звягинцевой Н.А. принадлежащих ему 10/568 долей в нежилом здании и 10/568 долей в земельном участке. В п. 1.1.3 и 1.2.3 указанного проекта договора содержатся заверения продавца ФИО5 о том, что в отношении доли в нежилом здании и доли в земельном участке никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре, под арестом, запрещением не состоит.

Согласно Основ о нотариате, нотариусом Сердюковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) с целью получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении нежилого здания и земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-а, в разделе № правообладатель в отношении 10/568 долей в земельном участке указан «ФИО5», а в разделе № «Заявленные в судебном порядке права требования» указано «права оспариваются в судебном порядке».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а, в разделе № правообладатель в отношении 10/568 долей в земельном участке указан «ФИО5», а в разделе № «Заявленные в судебном порядке права требования» указано «права оспариваются в судебном порядке».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она является адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с продавцом ФИО5 и Звягинцевой Н.А. обратилась к нотариусу Сердюковой О.А. для оформления договора купли-продажи. Нотариусом были запрошены дополнительные документы, которые ей были предоставлены, на что нотариусом было сказано, что после их проверки, она с нами свяжется и сообщит о своем решении. После этого она неоднократно звонила нотариусу, которая ей пояснила, что ею дополнительно запрошены сведения из Управления Росреестра. В итоге, в ходе длительного периода времени заключение договора купли-продажи откладывалось по неизвестным причинам. Вследствие чего, представленные документы пришлось забрать и больше к нотариусу Звягинцева Н.А. и ФИО5 не обращались, а лишь направляли письменную информацию о направлении запросов в различные инстанции <адрес> о снятии обременения с объекта купли-продажи.

Согласно ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, законодательством субъектов РФ и присягой. Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно пункту 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

Согласно ст. 55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», договоры отчуждения имущества, подлежащего регистрации, могут быть удостоверены при условии предоставления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое имущество.

В случаях, если для совершения нотариального действия необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нотариус в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», запрашивает и получает в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ

В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу абзаца 8 статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из правовой нормы, приведенной выше, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

Порядок оформления отказа регулируется положениями Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ».

Согласно ч. 1 ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. Нотариус не позднее чем в 10-дневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указывается дата вынесения постановления, фамилия имя отчество нотариуса, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ, дата обращения и сведения о лице, обратившемся для совершения нотариального действия, о совершении какого нотариального действия просил обратившийся, мотивы по которым отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на законодательство и порядок и сроки обжалования отказа.

В судебном заседании установлено, что стороны после указания нотариусом Сердюковой О.А. на несоответствие сведений, содержащихся в проекте представленного договора купли-продажи и едином государственном реестре прав, самостоятельно отказались от удостоверения договора купли-продажи. Ни ФИО5, ни Звягинцева Н.А., ни представитель Звягинцевой Н.А. - адвокат Воронцов Г.А. не обращались к нотариусу письменно с просьбой оформить отказ в совершении нотариального действия, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, заявителем вопреки положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств факта отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, так и не представлено доказательств того, что нотариусом были нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства на которые ссылается заявитель как на нарушение прав и законных интересов, таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что нотариусом Сердюковой О.А. нарушены ее права.

Таким образом, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, отказа в совершении нотариального действия не было, что исключает его оспариваемость.

Кроме того, заявителем не указано, каким образом должно быть восстановлено ее нарушенное право, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 совершено нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи долей в нежилом здании и в земельном участке, что в силу ст. 312 ГПК РФ исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

В связи с необоснованностью заявленных Звягинцевой Н.А. требований об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Звягинцевой <данные изъяты> об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>