Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2012 ~ М-3082/2012 от 02.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Нагаева А.А.,

действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Старченко Г.В. к Музыкиной Е.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Старченко Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением Музыкиной Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец Старченко Г.В. указал, что <дата обезличена> между ним и Музыкиной Е.А. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил Музыкиной Е.А. денежную сумму в размере <номер обезличен> руб. сроком до <дата обезличена> В установленный договором срок и до настоящего времени Музыкина Е.А. денежную сумму не возвратила. Каких-либо просьб о продлении срока займа не заявляла. На неоднократные просьбы о добровольном возврате долга, ответчик не реагировала.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Музыкиной Е.А. в пользу Старченко Г.В. задолженность по договору займа в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с Музыкиной Е.А. в пользу Старченко Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

В настоящее судебное заседание истец Старченко Г.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.

Представитель истца Старченко Г.В. – Нагаев А.А. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Музыкина Е.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, с заявлением о рассмотрении настоящего судебного заседания в её отсутствие в суд не обращалась. Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

Представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Старченко Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, между Старченко Г.В. и Музыкиной Е.А. был заключен договор займа на сумму <номер обезличен>

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Истец Старченко Г.В. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Музыкиной Е.А. денежные средства в размере <номер обезличен> рублей, что подтверждается личной подписью Музыкиной Е.А. в договоре займа от <дата обезличена>

Согласно, условий заключенного договора (п. 3.1 договора займа от <дата обезличена>), ответчик Музыкина Е.А. обязалась вернуть денежные средства в срок до <дата обезличена> Однако, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцом Старченко Г.В. в адрес ответчика Музыкиной Е.А. направлялась претензии от <дата обезличена> по известному истцу адресу, с требованием о возврате суммы долга по договору займа. Данные претензии ответчиком получены, что подтверждается копиями квитанций об отправке и уведомлениями о вручении.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Музыкиной Е.А. сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Старченко Г.В. к Музыкиной Е.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Музыкиной Е.А. в пользу Старченко Г.В. задолженность по договору займа в размере <номер обезличен>

Взыскать с Музыкиной Е.А. в пользу Старченко Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп.

Решение может быть обжаловано стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Уваров О.Н.

2-3493/2012 ~ М-3082/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Старченко Геннадий Васильевич
Ответчики
Музыкина Екатерина Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Уваров Олег Николаевич
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
02.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2012Передача материалов судье
05.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2012Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.07.2012Предварительное судебное заседание
15.08.2012Предварительное судебное заседание
29.08.2012Предварительное судебное заседание
04.09.2012Предварительное судебное заседание
20.09.2012Предварительное судебное заседание
20.09.2012Судебное заседание
24.09.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее