Решение по делу № 2-68/2018 ~ М-45/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с.Баяндай                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

         Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу Жигалова Олега Петровича, Гурулеву Сергею Николаевичу, Белееву Сергею Юрьевичу, Какауровой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

       Истец, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Жигалова Олега Петровича, Гурулеву Сергею Николаевичу, Белееву Сергею Юрьевичу, Какауровой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

       В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жигаловым О.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Гурулевым С.Н., Белеевым С.Ю., Какауровой О.В. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

       Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, денежные средства в сумме 1000000 руб. были зачислены на текущий счет заемщика.

       Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязанности по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита в полном объеме не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика по кредитного договору составляет 261 426,09 руб., в том числе:

       основной долг- 173 422,35 руб.;

       проценты за пользование кредитом- 61 990,39 руб.;

       пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов- 26 013,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Жигалов О.П. умер, в связи с чем истцом предъявлено требование и к наследственному имуществу.

      Просит взыскать солидарно с Гурулева С.Н., Белеева С.Ю., Какауровой О.В., из стоимости наследственного имущества Жигалова О.П., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 426,09 руб., расторгнуть, с ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков, из стоимости наследственного имущества Жигалова О.П. расходы по оплате госпошлины в размере 11 814,26 руб.

       В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

      Ответчики Гурулев С.Н., Белеев С.Ю., Какаурова О.В., уведомленные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известили суд о причине своей неявки, не просили рассмотреть дело без их участия.

      В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 113, 167, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

       Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

       В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

      В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно п.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из спсобов обеспечения исполнения обязательств.

       По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

       Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п.2 ст.361 ГК РФ).

       Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3 ст.361 ГК РФ).

      Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Иркутского регионального филиала, и Жигаловым О.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

       Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

       Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п.4.2.2 договора).

       В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

      Из договоров поручительств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством Гурулева С.Н., Белеева С.Ю., Какауровой О.В., которые обязаны отвечать перед кредитором за исполнение Жигаловым О.П. всех его обязательств по кредитному договору.

      Свои обязательства истец выполнил, ДД.ММ.ГГГГ Жигалову О.П. были выдан денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

      В свою очередь Жигалов О.П. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились не в полном объеме.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитного договору составляет 261 426,09 руб., в том числе:

      173 422,35 руб.- основной долг;

      61 990,39 руб.- проценты за пользование кредитом;

      26 013,35 руб.- пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов.

      На основании положений ч.2 ст.450 ГК РФ истцом в адрес Жигалова О.П., Гурулева С.Н., Белеева С.Ю., Какауровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по состоянию на указанную дату, в связи с существенными нарушениями его условий. Данное требование оставлено без удовлетворения ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Жигалов Олег Петрович умер, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом по Баяндаевскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д.№).

      На день смерти обязательства по погашению договора займа не были исполнены.

На момент смерти Жигалова О.П., имущества, как движимого, так и недвижимого, судом не установлено.

Согласно информации нотариуса по месту открытия наследства наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Жигалова Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заводилось.

Из поквартирной карточки следует, что на момент смерти Жигалов О.П. проживал со своими детьми Ж.А.О., Ж.В.О., К.А.О. по адресу: <адрес>. Собственником данного домовладения Жигалов О.П. не является, никакого иного недвижимого имущества за Жигаловым О.П. на момент смерти не было зарегистрировано. Доказательств фактического принятия наследства детьми умершего в материалах дела не имеется.

       В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

      Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

     Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

      Исходя из того, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наследниках по завещанию принявших наследство не имеется, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с поручителей, поскольку судом установлено нарушение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика и с учетом того, что ответственность заемщика и солидарная ответственность поручителей предусмотрена указанным выше договором.

       Размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора, доказательств опровержения обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст.98 названного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11629,53 руб., которая подлежит взысканию, солидарно, с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу Жигалова Олега Петровича, Гурулеву Сергею Николаевичу, Белееву Сергею Юрьевичу, Какауровой Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

       Взыскать солидарно с Гурулева Сергея Николаевича, Белеева Сергея Юрьевича, Какауровой Ольги Валерьевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 426,09 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 814,26 рублей.

      Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                        Л.Д. Цыренова