Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2020 ~ М-150/2020 от 20.03.2020

Дело №2-1-212/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

30 июня 2020 г.

дело по иску Ногаева С.З. к Захарову С.В., Бабиля И.И., Бабиля И.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2020 г. Ногаев С.З. обратился в суд с иском к Захарову С.В., Бабиля И.И., Бабиля И.И., в котором указал, что он, на основании договора субаренды недвижимого имущества № от 01.12.2018, является субарендатором помещений, расположенных в здании Рижского вокзала на 1-2 этажах и антресоли, по адресу: 129272 г.Москва, Рижская площадь д.1, общей площадью 818,2 кв.м., которые использует под комнаты длительного отдыха и где ответчики, в период с 28.05.2019 по 24.12.2019 (210 суток), проживали в стандартном 2-х местном номере (№). Общая стоимость проживания ответчиков в указанный период составила 630 000 руб. при стоимости проживания в гостиничном номере за сутки 3000 руб. Однако, ими была произведена оплата лишь частично, в размере 393 000 рублей. Об оставшейся сумме долга в размере 237 000 руб. ответчикам, 23.12.2019 нарочным были вручены предписания об оплате, на что 23.12.2019 они составили и передали истцу письменные обязательства о погашении задолженности по оплате за проживание в срок до 27 декабря 2019 г. Однако платежи не произвели и покинули гостиничный номер. Просит взыскать солидарно с Захарова С.В., Бабиля И.И. и Бабиля И.И. сумму задолженности по оплате оказанных истцом гостиничных услуг в размере 237 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в указанном размере, начиная с 25.12.2019 до фактического исполнения ответчиками обязательств, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб.Истец Ногаев С.З. в судебное заседание по повторному вызову не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. По указанному им в исковом заявлении адресу, судебные уведомления не получал. Согласно телефонограмме от 11.06.2020 по номеру телефона, приложенному им в материалы дела, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28,41,43,44,46).

Ответчик Захаров С.В. в судебном заседании иск не признал, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Бабиля И.И. и Бабиля И.И. в судебное заседание не явились, данные об их извещении отсутствуют. Бабиля И.И. по данным регистрации в <адрес> не значится, по адресу, указанному истцом не проживает (л.д.37 оборот.сторона,48,49).

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ногаева С.З. к Захарову С.В., Бабиля И.И., Бабиля И.И. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Ногаеву С.З., что он вправе вновь обратиться в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением в общем порядке или заявить ходатайство об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:     Т.А. Лунёва