Приговор по делу № 1-222/2016 от 31.10.2016

К делу № 1-222/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Нечипорук С.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Королева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО7,

потерпевшей                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116, ст.116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, находясь по месту своего проживания, в жилом помещении домовладения №, расположеннго по <адрес>, Республики Крым, совместно со своей сожительницей ФИО3, с которой совместно проживает на протяжении четырёх лет и ведет общее хозяйство, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3, три удара ладошкой левой руки в область головы, а именно в правую щеку, после чего, продолжая свой преступный умысел, резко схватил правой рукой ФИО3 за правую руку, и с силой дернул за руку, чем причинил ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече и предплечье, которые образовались от действия тупых предметов, не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, находясь по месту своего проживания, в жилом помещении домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, совместно со своей сожительницей ФИО3, с которой совместно проживает на протяжении четырёх лет и ведет общее хозяйство, имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 четыре удара кулаком правой руки в область головы, а именно в область левой щеки, чем причинил ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ (кровоподтек на левой щеке) которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов, находясь по месту своего проживания, в жилом помещении домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, совместно со своей сожительницей ФИО3, с которой совместно проживает на протяжении четырёх лет и ведет общее хозяйство, имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3, четыре удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область правого глаза, чем причинил ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза и ссадин на правой щеке, которые образовались от действия тупых предметов в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК Российской Федерации – как побои, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК Российской Федерации – как побои, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК Российской Федерации – как побои, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 116 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст.116, ст.116 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

по ст. 116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

по ст. 116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Окончательно определить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: