Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-7589/2015 ~ М-6913/2015 от 17.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив пп. 1.3; 1.5; 14.1 ПДДРФ, совершил наезд на пешехода, ФИО1, 1959 г.р., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой. Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 02.03.2015г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2015г. со схемой ДТП от 02.03.2015г.; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.06.2015г.; постановлением о признании потерпевшей от 29.06.2015г.; заключением эксперта № от 07.05.2015г. (автотехническая, по определению причин ДТП); заключением эксперта №.5 от 08.06.2015г. (судебно-медицинская, по определению характера и причин телесных повреждений ФИО1); постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 10.08.2015г. по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие повреждения: -    <данные изъяты>

Телесные повреждения квалифицируются в совокупности (п.12 Медицинских критериев) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев). Изложенное подтверждается прилагаемым заключением эксперта №.5 от 08.06.2015г.

Указанное заключение содержит выдержки из медицинской карты больного БУЗ ВО «ВГКБ СМП №), из которых следует, что при первом осмотре нейрохирурга была установлена кома 1 степени, отёк головного мозга, скальпированная рана теменной области справа.

В результате ДТП практически здоровый человек – ФИО1, долгие месяцы находилась на грани жизни и смерти, и навсегда осталась инвалидом со значительным ограничением жизненных функций. Истцу были причинены травмы, практически не совместимые с жизнью, она перенесла длительное лечение в условиях реанимационного отделения (2 месяца тяжёлом состоянии «на волоске» от смерти.

После выписки из реанимации истец больше месяца не вставала и не могла себя обслуживать. Только в середине июня она смогла подняться с постели и сделать первые шаги при помощи близких людей и специальных технических средств. В первые два месяца после ДТП ФИО1 вообще не могла говорить (в конце апреля - начале мая она стала произносить отдельные слова). На тот период она также полностью потеряла память (полная амнезия) и только к концу апреля стала узнавать дочь.

После аварии ей приходится заново учиться ходить, говорить, есть, и выполнять другие обычные для здорового человека функции. Но стать полноценным человеком она уже никогда не сможет. Её память и сознание до сих пор не восстановились (частичная амнезия; например, она путает имена). Она не может связно разговаривать; в настоящий момент способна выражать мысли только в виде коротких простых предложений. Принимать жидкую пищу самостоятельно (но с нарушениями глотания) ФИО1 смогла только в конце апреля и только сейчас она постепенно обретает возможность приема пищи нормальной консистенции. После удара при ДТП у ФИО1 наблюдается патологическая подвижность зубов нижней челюсти.

Кроме того, в результате ДТП у ФИО1 были <данные изъяты>

И по сегодняшний день в результате полученных травм ФИО1 испытывает сильные физические боли.

До случившегося ДД.ММ.ГГГГ истец была полноценным жизнерадостным человеком, занималась любимой работой, которой посвятила 30 лет жизни, являясь преподавателем немецкого языка ВГМА им. Бурденко, радовалась общению с дочерью и внучкой, встречалась с друзьями, любила прогулки в ясную погоду, но в один миг несущийся на неё <данные изъяты> разрушил всю её жизнь, - она потеряла престижную и любимую работу в самом расцвете своей карьеры, потеряла радость общения с близкими людьми, а прогулки приносят ей невыносимую боль и ограничены пределами комнаты.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, истец просит суд взыскать с ФИО2 (паспорт серии 20 04 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 20 04 №) <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив в суд своих представителей: действующую на основании доверенности ФИО5 и адвоката ФИО6, которые заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме. Ранее, явившись в судебное заседание, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, однако дать какие-либо объяснения по существу дела затруднилась ввиду состояния здоровья. Стороной истца также представлены письменные объяснения (л.д.83-84).

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя адвоката ФИО7, которая, не оспаривая факт причинения истцу вреда и указывая на частичное признание ответчиком исковых требований, полагала заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной и подлежащей снижению с учетом принципа разумности и иных заслуживающих внимание обстоятельств, представив также письменные объяснения (л.д.227-229).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а сумму, подлежащую взысканию – определению с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств в размере <данные изъяты>, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив пп. 1.3; 1.5; 14.1 ПДДРФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, 1959 г.р., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (л.д.7-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и могли послужить причиной имевшего место происшествия (л.д.26-28).

Согласно заключению эксперта №.15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения могли быть причинены ей в результате столкновения с движущимся автомобилем; квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д.29-36).

ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выписки у истца выявлены нетрудоспособность, выраженные <данные изъяты>

Постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.20-21). ФИО1 признана потерпевшей (л.д.22-24).

Постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (л.д.37-39).

Статья 151 ГК РФ устанавливает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Кроме того, при разрешении настоящего гражданского дела суд руководствуется положениями, изложенными в п.п.1, 2, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым при разрешении гражданских дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом его имущественного положения гражданина, причинившего вред, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При этом при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено (подтверждается объяснениями сторон, письменными доказательствами и кем-либо не оспаривается), что вред здоровью истца ФИО1 и, как следствие, физические и нравственные страдания, были причинены ей в результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности. С учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и обозревавшейся медицинской документации у суда не вызывает сомнений тот факт, что повреждение здоровья ФИО1 и последовавшее длительное лечение, равно как и необходимость дальнейшего лечения, непосредственно обусловлены последствиями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с её участием дорожно-транспортного происшествия, что также, безусловно, влечет за собой физические и нравственные страдания истца. В связи с этим, суд находит заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд считает необходимым учитывать степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, состояние здоровья истца во время рассмотрения дела, а также явную и подтвержденную медицинской документацией необходимость дальнейшего продолжения лечения.

Так, суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем, в действиях истца не имеется признаков какой-либо неосторожности, тем более грубой; характер телесных повреждений, распространяющихся, по сути, по всему телу ФИО1 и их тяжесть (<данные изъяты>); повреждение здоровья истца квалифицируется как тяжкое по признакам опасности для жизни; длительное время после ДТП истец находилась в состоянии клинической смерти; согласно данным медицинской документации истцу еще предстоит длительное лечение и социальная реабилитация. Суд также отмечает, что о степени пережитых страданий свидетельствует и внешний вид истца: явившаяся в судебное заседание ФИО1, имеет явные признаки травм, ввиду тяжелого состояния здоровья, каких-либо объяснений по существу дела самостоятельно дать не может, плохо ориентируется в окружающей обстановке, с трудом передвигается.

Оснований сомневаться в достоверности объяснений стороны истца о том, что в связи с ухудшением в результате ДТП её состояния здоровья и невозможностью продолжать активную жизнь, ею перенесены значительные физические и нравственные страдания, которые истец испытывает и в настоящее время (в том числе, в связи с продолжающимися болями), у суда также не имеется.

Суд также учитывает сведения о личности ФИО1 до случившегося дорожно-транспортного происшествия: истец с 1980 года являлась преподавателем <адрес> государственной медицинской академии им. ФИО8 (л.д.40-47); вела активный образ жизни, красиво одевалась, служила примером для коллег, много работала и общалась со студентами, принимала непосредственное участие в жизни учебного заведения, организации студенческих мероприятий (показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11).

При этом у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате полученных травм истец ФИО1 лишена возможности трудиться (в очередной переаттестации истец по состоянию здоровья участия принять не смогла, а в настоящее время ей установлена инвалидность II группы (л.д.213-215), активно участвовать в жизни общества, общаться с друзьями, коллегами. Указанные обстоятельства также усматриваются из поведения истца в судебном заседании, из объяснений представителя истца – её дочери ФИО5, а также из свидетельских показаний бывших коллег – ФИО9, ФИО10 и бывшего супруга – ФИО11

Суд также учитывает и данные о личности ответчика, который сожалеет о случившемся, принял участие в оказании первой медицинской помощи на месте ДТП, пытался в дальнейшем оказать помощь при лечении ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, письменными доказательствами (л.д.167-168), а также предпринимал попытки связи с дочерью истца для оказания материальной помощи (л.д.200-212). В то же время, ответчик имеет 14 неоплаченных штрафов в области дорожного движения по ст.12.9 КоАП РФ (л.д.50). При этом из объяснений представителя истца – ФИО5 следует, что при личных встречах ответчик вел себя высокомерно, предлагал помощь в ультимативной форме, указывая на то, что в случае несогласия с предложенной денежной суммой, ФИО1 может обратиться в суд, в результате чего, ФИО5 из чувств самоуважения от предложенной в таком виде помощи отказалась.

Суд также принимает во внимание имущественное положение сторон: истца, являвшейся к моменту ДТП преподавателем, и ответчика ФИО2, в собственности которого имеются несколько автомобилей, дорогостоящие объекты жилой и нежилой недвижимости, земельные участки; ответчик осуществляет руководство несколькими юридическим лицами, осуществляющими деятельность в сферах строительства, общественного питания, торговли алкогольной продукцией (л.д.85-152). В этой связи, суд не может принять во внимание, как характеризующие тяжелое материальное положение ответчика, представленные им сведения о наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц, в т.ч. несовершеннолетних детей (л.д.74-79), а также справку о размере его заработной платы (л.д.80), поскольку данная справка выдана лишь одной организацией из тех, управление которыми осуществляет ответчик, справка подписана самим ответчиком, при этом наличие у ответчика вышеперечисленного имущества и его участие в деятельности юридических лиц не исключает получение иного дохода, иначе как заработной платы. Объективных сведений о размере своего дохода (например, справка по форме 2-НДФЛ) стороной ответчика не представлено. В этой связи, оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ об уменьшении взыскиваемой суммы причиненного вреда, на чем настаивает ответчик, судом не усматривается.

При таком положении, суд, руководствуясь принципами необходимости полного возмещения вреда, разумности, справедливости и соразмерности, и основываясь на внутреннем убеждении, основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств по делу, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму компенсации морального вреда, уменьшив требуемый истцом размер компенсации до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию в счет государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> в счет государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Щербатых

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.