Решение по делу № 2-237/2013 (2-3113/2012;) ~ м-2916/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-237/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ЗАО «Управляющая <данные изъяты>», ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления управляющей организацией,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратилось в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 о признании недействительными протокола от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по выбору способа управления управляющей организацией ЗАО «<данные изъяты>», оформленного вышеуказанным протоколом, а также договора управления многоквартирным домом от <дата> заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и собственником жилого помещения вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования – просил признать недействительными только протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и оформленное им решение по выбору способа управления.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее по тексту - Инспекция) поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу получения двух квитанций от двух управляющих организаций МУП «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

В рамках поведенной проверки сотрудниками Инспекции было установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, от <дата>, инициированным Администрацией муниципального образования «Городское поселение Беоозерский», при наличии кворума, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома МУП «<данные изъяты>».

На основании вышеуказанного решения <дата> между МУП «<данные изъяты>» и собственниками помещений №, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 36, 40, 43, 47, 50, 54, 61, 63 многоквартирного дома был заключен договор управления .

<дата> гражданкой ФИО1 было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, с повесткой дня о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП «<данные изъяты>» и выбору в качестве управляющей организации ЗАО «УК «ДомСервис».

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата>, между собственником жилого помещения <адрес> в <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>» <дата> заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Указанные протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> и оформленное им решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «<данные изъяты>» истец просит признать недействительными, ссылаясь на то, что, в нарушение требований законодательства, в повестке дня общего собрания вопрос о причинах расторжения договора управления многоквартирным домом с МУП «<данные изъяты>» не ставился, доказательств того, что управляющая организации МУП «<данные изъяты>» не выполняла условия заключенного <дата> договора не представлено, хотя это является обязательным, поскольку, срок действия договора с МУП «<данные изъяты>» не истек, а помимо истечения срока договора управления многоквартирным домом, в соответствие с положениями п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный многоквартирный дом с 2010 года не находится в управлении ЗАО «<данные изъяты>». По данному дому неоднократно имели место судебные иски, решениями по которым было установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» не является управляющей компанией данного дома. В июля 2012 года полномочия по подаче подобных исков были переданы Инспекции. В настоящем исковом заявлении речь идет о 2009-2010 годах, право подачи искового заявления в данном случае принадлежит собственникам помещений. Срок давности в данном случае составляет 6 месяцев и он истек, так как с 2009 года ни одного заявления от собственников помещений многоквартирного дома не поступало. Все платежи ЗАО «<данные изъяты>» на настоящий момент уплачены, управляющая организация рассчиталась с поставщиками. Настоящее исковое заявление затрагивает все судебные решения принятые ранее, по которым с ответчика взыскивались задолженности по данному дому, в частности в пользу МУП «<данные изъяты>» за водоснабжение. Основания ставить вопрос о признании недействительным договора от 2009 года не имеется. Собрание собственников помещений является органом управления многоквартирного дома, выбор управляющей организации относится к их компетенции. <дата> собственниками дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «<данные изъяты>», решение принято с соблюдением требований ЖК РФ, был кворум, было принято решение, которому ответчик должна подчиниться. В соответствие со ст. 46 ЖК РФ решение собственников принято в установленном порядке и является обязательным для всех.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, причину неявки суду не сообщила.

При отсутствии возражений сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать, предусмотрено управление управляющей организацией.

Согласно ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

В соответствие с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения №, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 34, 36, 40, 43, 47, 50, 51, 54, 61 <адрес> в <адрес> находятся в муниципальной собственности МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» (л.д. 16).

<дата> по инициативе Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на повестку дня в том числе поставлены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации; сроке действия договора управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления – управление управляющей организацией. По поставленным вопросам общим собранием принято решение: в качестве выбора способа управления многоквартирным домом – выбрать способ управления – управление управляющей организацией; по вопросу выбора управляющей организации – выбрать управляющей организацией Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика - Белоозерский»; по вопросу срока действия договора управления многоквартирным домом – утвердить сок действия договора управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления – управление управляющей организацией – 1 год. Указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 17-19).

На основании принятого решения <дата> между собственником жилых помещений №, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 34, 36, 40, 43, 47, 50, 51, 54, 61 <адрес> в <адрес> – Администрацией муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» и МУП «СЕЗ-Белоозерский» был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 36-44). Согласно условий договора он заключен сроком с <дата> по <дата>. Пунктом 9.2 договора предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже чем за 3 месяца.

<дата> по инициативе собственника жилого помещения в <адрес> в <адрес> ФИО1 было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на повестку дня в том числе поставлены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации. По поставленным вопросам общим собранием принято решение: в качестве выбора способа управления многоквартирным домом – выбрать способ управления – управление управляющей организацией; по вопросу выбора управляющей организации – выбрать управляющей организацией ЗАО «<данные изъяты>». Указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 45-47).

На основании принятого решения <дата> между собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес> ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 48-55).

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов следует, что при проведении <дата> внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на повестку собрания вопрос о неисполнении управляющей организацией МУП «<данные изъяты>» условий договора управления многоквартирным домом от <дата> не выносился, срок действия договора управления многоквартирным домом с МУП «<данные изъяты>» на момент проведения собрания <дата> не истек, решения об изменении способа управления многоквартирным домом, что в соответствие с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ явилось бы основанием прекращения ранее заключенного договора управления домом с МУП «<данные изъяты>», собранием не принималось в связи с чем, решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ЗАО «<данные изъяты>» было принято общим собранием не правомерно, в нарушение требований ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем, указанный протокол общего собрания и решение общего собрания подлежат признанию недействительными.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку в соответствие с Положением «О Главном управлении <адрес> «Госудаственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от <дата> Инспекция проверяет правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом, а также проверяет правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения. Имеющиеся нарушения были выявлены сотрудниками Инспекции в ходе проведения проверки, основанием для которой послужило обращение гр-ки ФИО4, поступившее в инспекцию <дата>. Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствие с которыми, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, в данном случае не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» удовлетворить.

Признать недействительным Протокол от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о выборе управляющей организацией многоквартирного дома ЗАО «<данные изъяты>», оформленное Протоколом от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Ильин

<данные изъяты>.

Судья Секретарь

2-237/2013 (2-3113/2012;) ~ м-2916/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ГУ МО Государственная жилищная инспекция МО
Ответчики
ЗАО УК "Дом Сервис"
Сухих Т. А.
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Ильин Сергей Михайлович
Дело на странице суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
26.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2012Передача материалов судье
31.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2012Подготовка дела (собеседование)
23.11.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2012Судебное заседание
30.01.2013Судебное заседание
25.02.2013Судебное заседание
01.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее