Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2019 ~ М-244/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1923/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Никитина С.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Никитин С.В. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство), в котором просит обязать ответчика предоставить Никитину С.В. в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1135 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а также обязать Министерство заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

В последующем истец дополнил требования просьбой взыскать судебные расходы, в том числе: 25000 руб. 00 коп. – судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, 300 руб. 00 коп. – судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Соответствующее ходатайство было вручено представителю ответчика, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, поэтому суд принимает изменения иска в части заявленных ко взысканию представительских расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель ответчика Нилова С.И. просила в иске отказать, так как правовых основания для предоставления истцу земельного участка не имеется. Право собственности на возведенный объект недвижимости не оспаривается. Каким образом истцу реализовать свое право, чтобы достроить дом, получить земельный участок, Министерство не знает.

Истец, его представитель, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца пояснял, что были неоднократные обращения в Министерство с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду для того, чтобы достроить объект недвижимости. Им отказывали по различным причинам, в том числе надуманным – не было копии последнего листа с отметкой о регистрации права собственности в ЕГРН, хотя саму выписку предоставляли и эти сведения находятся в свободном доступе. Условия, на которых будет заключен договор аренды, стандартные, он согласен на такую форму договора.

Подробная позиция стороны истца отражена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.02.2013 между Администрацией и ФИО9 был заключен договор № аренды земельного участка (далее – договор от 05.02.2013). По условиям договора от 05.02.2013 арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1135 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Жи, зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома (пункты 1.1 – 1.2). Срок договора аренды установлен до 24.01.2018 (пункт 7.2). Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц (пункт 6.4) На основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 05.02.2013 участок передан арендатору. Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Андрианова Э.М. получила разрешение на строительство № от 06.06.2013 со сроком действия до 06.06.2023 на возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Жилой дом был возведен, но не введен в эксплуатацию. Право собственности ФИО9 на объект незавершенного строительства было зарегистрировано 24.01.2018 в ЕГРН.

На основании соглашения об отступном, заключенного 05.02.2018 между ФИО9 и Никитиным С.В., указанный объект незавершенного строительства был передан Никитину С.В., который 21.02.2018 зарегистрировал своё право собственности в ЕГРН.

ФИО9 и Министерство 17.04.2018 заключили дополнительное соглашение к договору от 05.02.2013, согласно которому договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 20.02.2018.

Узнав об этом, истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 05.07.2018 ему было отказано в этом, потому что в ЕГРН отсутствуют сведения о ранее зарегистрированных правах или ограничениях на испрашиваемый земельный участок. Министерство посчитало договор от 05.02.2013 незаключенным.

При повторном обращении истца с заявлением о предоставлении участка по основаниям подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство в письме от 16.08.2018 отказало в этом, сообщив истцу, что земельный участок может быть предоставлен только на праве аренды однократно для завершения строительства.

Истец обратился с таким заявлением в Министерство, которое в письме от 19.09.2018 вновь отказало по причине отсутствия необходимой информации. После еще одного обращения Министерство в письме от 02.11.2018 отказало в заключении договора аренды. Аналогичным образом Министерство отказало истцу уже в период рассмотрения дела в суде письмом от 08.05.2019.

При этом доводы Министерства об отсутствии государственной регистрации договора аренды опровергаются представленными документами ФГБУ «ФКП Росреестра», где в копии договора аренды имеется отметка о его государственной регистрации 06.03.2013.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1).

На основании части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, наличие объектов незавершенного строительства на земельном участке дает право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не оспаривается ни наличие возведенного в соответствии с требованиями законодательства объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, ни право собственности истца на этот объект недвижимости, ни законные основания для предоставления земельного участка прежнему собственнику объекта недвижимости ФИО9

В связи с этим имеются основания для удовлетворения исковых требований о предоставлении земельного участка. Иным способом восстановить свое право истец не может, так как, являясь собственником объекта недвижимости в силу препятствий, которые чинит ему Министерство, не может распоряжаться ни объектом недвижимости, ни земельным участком, на котором он расположен.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, многократные отказы Министерства в предоставлении земельного участка не соответствовали требованиям земельного законодательства. При последнем обращении истец все документы, обозначенные в качестве необходимых, представил. Факт регистрации договора аренды прежним собственником подтвержден документально.

В качестве способа восстановления нарушенного права истец просит суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем того, чтобы обязать ответчика заключить договор аренды. Суд полагает, что сам факт предоставления земельного участка влечет в силу закона заключение договора аренды.

В тоже время, пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку истцом были представлены все предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации документы, заявление рассмотрено по существу, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов уполномоченным органом и судом не установлено, суду считает возможным возложить на ответчика обязанность осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка, а также направить проект договора для подписания в адрес истца.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор от 15.01.2019 (далее – договор от 15.01.2019) на оказание юридических услуг, заключенного между истцом (Заказчик) и Крыловым С.В. (Исполнитель). Из условий договора от 15.01.2019 следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь в виде представления интересов Заказчика по данному гражданскому делу (п. 1.1). Конечный срок действия договора не оговорен. Пунктом 3.1 договора от 15.01.2019 предусмотрено, что за представление услуг Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 25000 руб. 00 коп. Распиской исполнителя от 15.01.2019 подтверждается оплата судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки, виды которых определены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в гражданском процессе.

Истец представил доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя. Министерство привело доводы о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются завышенными, не отвечают критерию разумности.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При таких обстоятельствах, с учетом критерия разумности судебных издержек, закрепленного частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

При принятии такого решения учитывается позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, о том, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в силу пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае соблюден, а размер судебных издержек не носит явно выраженный неразумный или чрезмерный характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Никитина С.В. удовлетворить полностью.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия предоставить Никитину С.В. в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1135 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1135 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а также направить проект договора для подписания в адрес Никитина С.В. в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Никитина С.В. судебные расходы, в том числе: 20000 руб. 00 коп. – судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, 300 руб. 00 коп. – судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.