Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2061/2020 от 28.08.2020

Судья Золотухин А.П.	Дело № 33-2061/2020 № 2-254/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Ю.В. к Рожкову А.В., Рожковой Р.С. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Рожкова А.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 26.06.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Рожкова Ю.В. к Рожкову А.В., Рожковой Р.С. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Рожковым Ю.В., <дата> года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные <дата> временно исполняющей обязанности нотариуса Лузгарь С.И. Орловского нотариального округа Орловской области – ФИО8 Рожкову А.В., Рожковой Р.С. на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей собственности на гараж, площадью 17,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный банк, подразделение № на счетах №№ – счет банковской карты, 42№, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, недействительными.

Признать за Рожковым Ю.В.,<дата> года рождения в порядке наследования право собственности на:

1) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

2) 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

3) 1/6 долю в праве общей собственности на гараж, площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

4) 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный банк, подразделение № на счетах №№ – счет банковской карты, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с Рожкова А.В. в пользу Рожкова Ю.В. денежные средства в размере 55401 (пятьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Рожкова А.В. по доверенности ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Рожкова Ю.В. по ордеру адвоката ФИО12, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Рожков Ю.В. обратился в суд с иском к Рожкову А.В., Рожковой Р.С. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что <дата> умер его отец ФИО1

Наследниками после его смерти являются истец, его брат Рожков А.В. и мать (супруга умершего) Рожкова Р.С.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на которую при жизни наследодатель оформил завещание на имя истца, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 20 кв.м и гараж, площадью 17,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк», подразделение №, денежные средств по которым были получены ответчиком Рожковым А.В.

После смерти ФИО1 истец в установленный законом срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обратился, поскольку начал злоупотреблять алкоголем, не мог адекватно оценивать свои действия, в связи с чем неоднократно проходил лечение в отделении БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер».

Однако в установленный срок для принятия наследства истец проживал в квартире по адресу: <адрес>, принимал меры по сохранению наследственного имущества, фактически вступил во владение наследственным имуществом.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований Рожков Ю.В. просил суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/6 долю земельного участка, площадью 20 кв.м и гаража, площадью 17,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на 1/3 долю денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», подразделение № на счетах №№, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, взыскать с Рожкова А.В. денежные средства в размере 110802,07 рублей, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Рожкову А.В. и Рожковой Р.С.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Рожков А.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что истец не представил суду доказательств фактического принятия наследства в установленные законом сроки.

Указывает, что суд не установил причины пропуска истцом срока на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства,

Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11

В возражениях Рожков Ю.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер <дата>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга Рожкова Р.С., а также дети Рожков Ю.В. и Рожков А.В.

<дата> временно исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Лузгарь С.И. – ФИО8 удостоверено завещание ФИО1, в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, своему сыну Рожкову Ю.В.

В установленный законом шестимесячный срок Рожков Ю.В. к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обратилася.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился его сын Рожков А.В.

Супруга умершего Рожкова Р.С. <дата> дала согласие на включение в число наследников Рожкова А.В. и выдачу ему свидетельства о праве на наследство. Одновременно в своем заявлении указала, что местонахождение Рожкова Ю.В. ей не известно.

<дата> Рожков А.В., действующий от имени Рожковой Р.С. по доверенности, обратился к нотариусу Лузгарь С.И. с заявлением о выделении Рожковой Р.С. ? супружеской доли в совместно нажитом с умершим ФИО1 имуществе, состоящем из земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

<дата> временно исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Лузгарь С.И. – ФИО8 Рожкову А.В. и Рожковой Р.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на гараж, площадью 17,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный банк, подразделение № на счетах №№ – счет банковской карты, 42№, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

<дата> Рожков Ю.В. обратился к нотариусу Орловского нотариального округа Лузгарь С.И. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1

Постановлением нотариуса Орловского нотариального округа Лузгарь С.И. от <дата> Рожкову Ю.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего <дата> ФИО1 по тем основаниям, что в установленный законом срок Рожков Ю.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, данных о его местонахождении у нотариуса не имелось, свидетельства о праве на наследство по закону выданы Рожкову А.В. и Рожковой Р.С., наследственное дело производством закрыто.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ссылался на то, что после смерти отца в шестимесячный срок он фактически принял наследство, поскольку проживал в принадлежащей наследодателю квартире и нес бремя по ее содержанию.

Факт проживания Рожкова Ю.В. в квартире по адресу: <адрес>, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, из показаний которых следует, что до января 2020 года Рожков Ю.В. проживал в квартире отца, нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные услуги.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и согласуются с представленными платежными документами о несении истцом расходов на содержание квартиры.

В силу положения стать 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установив, что ФИО1 на момент своей смерти проживал в квартире по адресу: <адрес>, где находились его личные вещи и проживали его сын Рожков Ю.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в течение 6 месяцев после смерти отца совершил действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, то есть действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку на момент открытия наследства Рожков Ю.В. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя по ее содержанию, от принятия наследства не отказывался, в связи с чем он считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд постановил обоснованное решение об установлении факта принятия наследства Рожковым Ю.В. наследства после смерти ФИО1, признании права собственности на наследственное имущество и признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Содержавшиеся в апелляционной жалобе Рожкова А.В. доводы о том, что суд не установил причины пропуска истцом срока на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, правого значения по делу не имеют, поскольку судом был установлен факт принятия Рожковым Ю.В. наследства после смерти отца ФИО1 Получение же Рожковым Ю.В. свидетельства о праве на наследство в данном случае являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доводы Рожкова А.В. о том, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств фактического принятия истцом наследства в установленные законом сроки, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и опровергаются как показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, так и платежными документами, подтверждающими как оплату коммунальных услуг за март 2019 года, так и оплату товара, необходимого для ремонта сантехнического оборудования в квартире наследодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, проведена судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 26.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи