Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1893/2012 от 07.08.2012

Дело № 22и – 1893/2012

Докладчик Чернышев Е.А.                      Судья Химичева И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Языкеева С.Н., Сопова Д.В.,

с участием прокурора Черниковой Е.Н.,

защитника адвоката Морозова В.И.,

при секретаре Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Илюшичкина Н.О. на постановление Советского районного суда г. Орла от 09 июля 2012 года об удовлетворении ходатайства Илюшичкина Н.О. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Советского районного суда г. Орла от 11.10.2011.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления осуждённого Илюшичкина Н.О. и его защитника адвоката Морозова В.И., просивших об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

установила:

Илюшичкин Н.О. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Советского районного суда г. Орла от 11.10.2011, в обоснование указав, что во вводной части указанного приговора не отражено, что на момент вынесения приговора он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом принято выше указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Илюшичкин Н.О. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указав, что суд, удовлетворив его ходатайство и уточнив вводную часть приговора указанием о том, что он являлся <...>, необоснованно не указал, что на 01.12.2010 он был зарегистрирован в качестве <...> в УФНС Советского района г. Орла, как <...>.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397, ст.396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как усматривается из материала, Илюшичкин Н.О. был осужден вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от 11.10.2011 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, приговор подлежит разъяснению лишь в том случае, если возникают какие-либо затруднения при его исполнении.

В связи с этим отсутствие во вводной части приговора указания на то, что Илюшичкин Н.О. был зарегистрирован в качестве <...> в УФНС Советского района г. Орла, как <...>, не порождает каких-либо затруднений при исполнении приговора.

Постановление суда должным образом мотивировано. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по данному материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Орла от 09 июля 2012 года в отношении Илюшичкина Никиты Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Илюшичкина Н.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи