Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-24/2020 от 27.01.2020

дело №5-25/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка                                       27 января 2020 года

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Поликарпов В.В., изучив поступившие в суд 27 января 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Заика Анастасии Алексеевны,

установил:

судье Михайловского районного суда поступил материал об административном правонарушении, ответственность по которому предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заика А.А.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении в порядке ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены обстоятельства, препятствующие принятию данного дела к производству судьи по следующим основаниям.

В соответствии с указанной нормой, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, что определением от 12 декабря 2019 года, инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области Колмак В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заика А.А. и назначено проведение административного расследования.

Вместе с тем, после возбуждения дела об административном правонарушении, действий и мероприятий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат и указанных в определении от 12 декабря 2019 г. не проводилось, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Следовательно, в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», территория по месту совершения правонарушения - Адрес, отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

материал об административном правонарушении в отношении Заика Анастасии Алексеевны по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области.

Судья                                    В.В. Поликарпов