Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1262/2016 ~ М-657/2016 от 25.02.2016

Дело №2-1063/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истца-ответчика Завьялова С.А.,

представителя ответчика – истца Машкова К.А., действующего на основании доверенности от 17.02.2016 года № 2-536,

ответчика Завьяловой Н.А.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялов С.А. к Шеверновский Р.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также по иску Шеверновский Р.С. к Завьялов С.А., Завьялова Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Завьялов С.А. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска (с учетом уточнений) с иском к Шеверновскому Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 21 ноября 2015 года между Завьяловым С.А. и Шеверновским Р.С., аннулировании записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Шеверновского Р.С. на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возврате в собственность Завьялова С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в августа 2015 года между Завьяловым С.А. и ФИО7 была достигнута договоренность о предоставлении суммы займа в размере 850 000 рублей, в обеспечение обязательств по которому истец должен был передать в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После заключения договора займа в ноябре 2015 года истцу стало известно, что вместо договора залога им был подписан договор купли-продажи квартиры, однако отчуждать квартиру у истца намерения не было. В ноябре 2015 года истец познакомился с ответчиком Шеверновским Р.С., который предложил предоставить денежную сумму в размере 970 000 рублей для погашения суммы долга перед ФИО7, при этом пообещал, что предоставит указанные денежные средства по договору займа с оформлением договора залога на спорную квартиру. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. В январе 2016 года истцу стало известно, что фактически наряду с договором займа вместо договора залога им был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, при этом намерения отчуждать квартиру у истца не было. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, расчет по договору купли-продажи с ним не произведен. Указанный договор купли-продажи между истцом и ответчиком был подписан 21.11.2015 года, при этом на момент заключения данного договора собственником квартиры была ФИО7, таким образом договор купли-продажи является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как Завьялов С.А. не мог распоряжаться имуществом, собственником которого не является.

Кроме того, Шеверновский Р.С. обратился в суд с иском к Завьялову С.А., Завьяловой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из данного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеверновским Р.С. и Завьяловым С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На момент совершения сделки на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоял Завьялов С.А., который при заключении договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в срок до 18.04.2016 года. В дальнейшем истцу стало известно о том, что ответчиком Завьяловым С.А. по недействительным документам, представленным в управляющую компанию, в спорное жилое помещение была прописана Завьялова Н.А. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем, истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение указанной квартирой.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2016 года гражданские дела по иску по иску Завьялов С.А. к Шеверновский Р.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также по иску Шеверновский Р.С. к Завьялов С.А., Завьялова Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Машков К.А., имеющий соответствующие полномочия, представил заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, поскольку стороны урегулировали спор мирным путем.

Кроме того, судебном заседании истец Завьялов С.А. представил заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, поскольку стороны урегулировали спор мирным путем.

В судебном заседании ответчик Завьялова Н.А. не возражала против принятия отказа истцов от иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив заявления истцов об отказе от иска, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Завьялов С.А. и представитель истца Машков К.А. заявили об отказе от исков и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, данное заявление не нарушает права истцов, ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от исков и необходимым производство по гражданскому делу по иску Завьялов С.А. к Шеверновский Р.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также по иску Шеверновский Р.С. к Завьялов С.А., Завьялова Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Завьялов С.А. к Шеверновский Р.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также по иску Шеверновский Р.С. к Завьялов С.А., Завьялова Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекратить, в связи с отказом истцов от исков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                      И.Н. Вдовин