Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2011 ~ М-2702/2011 от 20.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи
Малякина А.В.,

с участием представителя истца Голиковой Ю.И. (действующей на основании доверенности),

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова А.С. к Федоровой О.А. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Карнаухов А.С. обратился в суд с иском к Фёдоровой О.А. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перешедшего к нему по этому договору от ответчицы права собственности на квартиру <адрес>. Иск мотивировал тем, что Фёдорова О.А., заключив указанную сделку, уклоняется от её регистрации, так как не представила в регистрирующий орган необходимые для такой регистрации документы (выписку из домовой книги).

Истец Карнаухов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Голикова Ю.И. иск поддержала.

Ответчик Федорова О.А. в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснянскому краю - в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд расценивает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Пункт 3 ст. 165 ГК РФ предусматривает право суда вынести решение о регистрации сделки по требованию одной из сторон, в случае совершения ее в надлежащей форме, когда одна из сторон уклоняется от ее регистрации.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю также подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Как видно из материалов дела двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Фёдоровой О.А. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены зарегистрирован в соответствии с действовавшим в то время порядком в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ между Фёдоровой О.А. (продавцом) и Карнауховым А.С. (покупателем) был заключён договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям этого договора ответчица передала, а истец принял данную квартиру до подписания договора, имеющего силу акта приёма-передачи (п. 4 договора).

Стороны обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации указанного договора купли-продажи и перехода права собственности по сделке. Однако такая регистрация была приостановлена, а затем в государственной регистрации было отказано, в связи с тем, что Фёдорова О.А. не уплатила государственную пошлину и не зарегистрировала за собой в ЕГРП ранее возникшее у неё право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, ответчица после заключения договора и исполнения своих обязательств по передаче имущества фактически уклонилась от регистрации сделки и перехода права собственности по ней.

При таких обстоятельствах исковые требования Карнаухова А.С. следует признать обоснованными.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика на основании статей 98 и 100 ГПК РФ надлежит взыскать понесённые Карнауховым А.С. и документально подтверждённые судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 15 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности (800 рублей) и уплате государственной пошлины (200 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: