Решение по делу № 2-679/2015 ~ М-488/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-679/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                      02 марта 2015г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ардашевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств, убытков,

установил:

Соловьев И.И. в лице представителя Тасаева А.К. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП. Виновником в ДТП является водитель Мансуров В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховых выплат. <дата> заявление получено ответчиком. <дата> истец направил ответчику претензию, которая получена <дата>. Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 15, 927, 931, 943, 1064 ГК РФ, ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Р.» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение по договору «Об ОСАГО» в части восстановительного ремонта в размере *** руб. и в части утраты товарной стоимости в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение понесенных затрат по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг нотариуса *** руб.

Истец Соловьев И.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия с участием его представителя (лд.49).

Представители истца Соловьева И.И. - Тасаев А.К., Кирильчук А.К. в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания представитель истца Тасаев А.К. представил заявление об уточнении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта в размере *** руб. и в части утраты товарной стоимости в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, в размере *** руб., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг нотариуса *** руб. От исковых требований в части требований к ООО «Р.» о компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм отказался.Заявление об отказе в части от исковых требований приобщено к материалам дела.

Определением суда от 02.03.2015 принят отказ представителя истца Тасаева А.К., действующего на основании доверенности от <дата> с правом полного или частичного отказа от исковых требований, от заявленных исковых требований в части требований к ООО «Р.» о компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм, производство по делу в данных частях прекращено.

Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором указали, что исковые требования не признают, обоснование возражений на исковое заявление не представили (лд.51)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мансуров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСАО «С2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (лд.46).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован …риск гражданской ответственности.

Договор ОСАГО заключается во исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО).

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «***», г.р.з. «***», под управлением Мансурова В.В., и автомобиля «***», г.р.з. «***», принадлежащего истцу Соловьеву И.И.(лд.12).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ««***», г.р.з. «***», принадлежит истцу Соловьеву И.И. (лд.27).

Виновником ДТП является водитель Мансуров В.В. Данный факт установлен судом в ходе исследования относимых, допустимых доказательств по делу - копии справки о ДТП от <дата>, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лд.13,14)

Автогражданская ответственность истца Соловьева И.И. на момент ДТП застрахована в ООО «Р.», что подтверждается страховым полисом серии *** (лд.12).

В результате ДТП автомобилю ««***», г.р.з. «***», принадлежащего истцу Соловьеву И.И. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП от <дата> (лд.13).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

<дата> в результате наступления страхового случая истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (лд.15).

<дата> ответчиком получено заявление истца (лд.17).

Согласно п.3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение о правилах ОСАГО) страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в течение пяти рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Согласно п.3.12 Положения о правилах ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Ответчик поврежденный автомобиль не осмотрел, экспертизу стоимости ущерба не организовал путем выдачи соответствующего направления на нее, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** руб. (лд.21-29).

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. (лд.30-37).

Как следует из представленной квитанции № *** от <дата> расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили *** руб. (лд.10).        

Согласно п.4.22 Положения о правилах ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае и произвести страховую выплату или выдать потерпевшему направление на ремонт, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, путем направления потерпевшим страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

<дата> истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с претензией, содержащей предложение осуществить страховую выплату согласно приложенным документов (экспертное заключение, квитанция об оплате услуг эксперта, акт осмотра ТС), так как в установленный срок ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных п.4.22 Положения о правилах ОСАГО (лд.18).

<дата> ответчиком получена претензия истца (лд.20). На момент рассмотрения дела в суде ответчик не дал ответ на претензию потерпевшего.

Истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб. (лд.16,19)

Согласно п.3.12 Положения о правилах ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд в силу ст. 15 ГК РФ признает убытками истца расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере *** руб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу Соловьеву И.И. в результате ДТП, составляет *** руб. (<данные изъяты>))

Согласно ч.15 ФЗ «Об ОСАГО», п.4.17 Положения о правилах ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.4.15 Положения о правилах ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Согласно п.4.15 Положения о правилах ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы. На момент заключения договора страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (ст.7).

Согласно п.3.15 Положения о правилах ОСАГО истец, как потерпевший имеет право направить заявление о прямом возмещении убытков страховщику.

Таким образом, у истца Соловьева И.И. в результате наступления страхового случая возникло право получить, а у ответчика ООО «Р.» обязанность выплатить ему страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договорам ОСАГО.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Р.» в пользу истца Соловьева И.И.невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта в размере *** руб. и в части утраты товарной стоимости в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** и кассовому чеку от <дата> истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (лд.9).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р.» в пользу истца Соловьева И.И. расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от <дата> истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере *** руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р.» в пользу истца Соловьева И.И. расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины за требование к ООО «Р. о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в сумме *** руб., от которой истец в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден, составляет *** руб.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Р.» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. (расчет: <данные изъяты>)).

Таким образом, с ООО «Р.» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, с учетом признания требований ответчиком, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьева И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств, убытков, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» (ИНН: ***; ОГРН: ***) в пользу Соловьева И.И. невыплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, в размере *** руб., судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходами по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» государственную пошлину в пропорциональном размере удовлетворенной части исковых требований в размере *** в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья              Л.А. Тимкина