Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26897/2021 от 12.07.2021

Судья – Наумов С.Н.                  Дело № 33а-26897/21

                                     (№2а-867/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года      г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Золотова Д.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю к Орлову Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

апелляционной жалобе Орлова Д.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Орлову Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование исковых требований указала, что Орлов Д.А. является плательщиком транспортного налога, а также, поскольку является адвокатом, плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <№...> от 25.08.2016 с расчётом налога за 2015 г. в срок уплаты налога до 01.12.2016г., которое в установленный законом срок исполнено не было. Сумма задолженности по налогам за указанный период составила 3 279 рублей. В адрес ответчика направлялось требование <№...> от 05.09.2020 г. и предложено уплатить недоимку по налогу в вышеуказанной сумме и пени в размере 1072,97 рублей, которые не исполнены. Также поскольку ответчик является плательщиком страховых взносов, ему были направлены требования об уплате налога <№...> от 10.08.2017 г., <№...>от 28.11.2017 г., <№...> от 05.09.2020 г., в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, предложено уплатить недоимку. Орлов Д.А. перечислил часть суммы задолженности в размере 25 629,60 рублей, оставшаяся часть суммы задолженности в размере 5185,11 рублей не оплачена. В связи с этим, налоговый орган обратился в суд и просил взыскать с Орлова Д.А. задолженность по пени на общую сумму 5 185,11 рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Орлов Д.А. просил решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года отменить в части, в удовлетворении требований административного иска в указанной части отказать. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3,4 статьи 23, пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

По статье 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом для исчисления страховых взносов признается календарный год. Отчетными периодами — признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-гo числа следующего календарного месяца. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (п. Зет. 431 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пени оплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд (п.3 ст. 48 НК РФ).

С 01.01.2017 г. в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование на основании ФЗ № 234 от 03.07.2016 г., налоговыми органами принимаются меры по взысканию задолженности по страховым взносам, в том числе посредством направления в суды исковых заявлений о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также на основании статьи 419 Налогового кодекса РФ ответчиком за периоды ведения деятельности должны быть исчислены и уплачены страховые взносы.

Налоговый орган исчислил административному ответчику страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2017 год – 23 400 рублей (срок уплаты до 31.12.2017); за 2018 год – 26 545 рублей (срок уплаты до 31.12.2018); за 2019 год в сумме 29 354 рубля (срок уплаты до 31.12.2019), исчислил Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2017 год – 4590 руб.; за 2018 год – 5840 руб.; за 2019 год в сумме 6884 руб.

В материалы дела административным ответчиком представлены: квитанция об оплате указанных налогов: за 2018 год – 26 545 рублей сроком оплаты 30.01.2019 год, 5480 рублей сроком оплаты 30.01.2019 год; за 2019 год в сумме 29 354 рубля сроком оплаты 19.03.2020 года, 6884 рублей сроком оплаты 19.03.2020 года, за 2017 – квитанции не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, в связи с тем, что административным ответчиком страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии оплачены с нарушением срока оплаты, суд апелляционной инстанции полагает, что требования налогового органа в части пени удовлетворены обоснованно.

Кроме того, в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что Орлов Д.А. согласно данным информационной системы ФНС Российской Федерации является налогоплательщиком, поскольку за ним было зарегистрировано имущество – легковой автомобиль Опель <...>, госномер <№...>, <...> года выпуска. Регистрация права прекращено 09.08.2016 года.

В соответствии с требованиями статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок. В случае оплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются соответствующие пени.

В связи с тем, что сведений о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, постановление об окончании исполнительного производства принято по исполнению решения суда по административному делу №2а-168/20, которое в материалы дела не представлено, идентифицировать оплаченную административным ответчиком сумму транспортного налога не представляется возможным.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут
быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения
суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: