Решение по делу № 2-796/2020 ~ М-392/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-796/2020

УИД 24RS0002-01-2020-000556-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием ответчика Рудак Н.С.,

представителя ответчика по ходатайству Марковцевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к    Рудак Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с исковыми требованиями к Рудак Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 609431,05 руб. и 9294,31 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рудак Н.С. заключен кредитный договор № 2228322633 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 254501,67 руб. с уплатой 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Условия    предоставления кредита определены в    договоре, составными частями которого являются в том числе    Индивидуальные и Общие условия Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия    о предоставлении кредита. Заемщик    был ознакомлен и полностью согласен    с содержанием Общих условий договора, Памятки по услуге «SMS- пакет», описанием программы    финансовой защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составляла 7297,4 руб. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 24.07.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.08.2016 г. в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты    за пользование кредитом на всю    просроченную сумму задолженности не начислялись    с 24.07.2016 г. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном    погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно условий договора последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен 27.01.2023 г. в связи с чем банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 24.07.2016 г. по 27.01.2023 г. в размере 317131,32 руб. В связи с этим    истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, скалывающейся из 254501,67 руб. задолженности по основному долгу, 34877,34 руб. суммы процентов за пользование кредитом, 317131,32 руб. убытков Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 2686,72 руб.    штраф за возникновение просроченной задолженности, 234 руб. комиссии за направление извещений (л.д. 5-9).

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда на <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В исковом заявлении представитель истца по доверенности Жуков    Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Рудак Н.С.      не оспаривала заключение 27.01.2016 г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № 2228322633, который был заключён    как реструктуризация задолженности по кредитному договору истцом от 31.10.2014 г. После ознакомления с условиями договора дома поняла о том, что сотрудник банка ввел ее в заблуждение, т.к. сумма подлежащая выплате значительно увеличилась. Также Рудак Н.С. пояснила, что оплату задолженности по кредитному договору № 2228322633 никогда не производила, в связи с чем просила    отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по устному ходатайству Марковцева В.Л. с исковыми требования не согласилась, пояснила о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также представитель    ответчика пояснила о том, что Банком    необоснованно заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору по состоянию на 27.01.2023 г.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается материалами дела 27.01.2016 г. Рудак Н.С. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 254501,67 руб. сроком возврата 84 календарных месяца с уплатой 29,9 % годовых (л.д. 48 оборотная сторона).

Также судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рудак Н.С. в офертно-акцептном порядке 27.01.2016 г. заключен кредитный договор № 2228322633 на сумму 254501,67 руб. сроком действия бессрочно, при этом определен срок возврата кредита 84 календарных месяца с уплатой 29.9 % годовых. Данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Пунктом 6 кредитного договора определено, что размер ежемесячного платежа составляет 7297,4 руб. в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся обязательным для заемщика. Дата ежемесячного платежа    определена сторонами 27 число каждого месяца.

Пунктом 12 договора сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (штраф) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требований о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно пункту 14 Договора подпись заемщика в договоре означает его согласие с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

В распоряжении заемщик Рудак Н.С. просила банк направить сумму кредита для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. Спорный кредитный договор    подписан сторонами, в том числе ответчиком, что не оспаривалось Рудак Н.С. в судебном заседании (л.д. 47-48).

Согласно    п. 1.2 Условий Договора о    предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов     размер    Ежемесячного платежа по Кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного    периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе Ежемесячных платежей,    часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение задолженности производится исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора (п. 1.4 Условий) (л.д. 59-61).

Представленным в материалы дела графиком погашения задолженности по    кредитному договору, не подписанным сторонами, предусмотрено, что с 27.02.2016 г. заемщик Рудак Н.С. должна производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 7297,4 руб., последний платеж подлежит оплате 27.01.2023 г. в сумме 6698,97 руб. (л.д. 52-55).

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 44) судом установлено, что 27 января 2016 года    на счет Рудак Н.С. перечислены денежные средства в сумме 254501,67 руб., которые зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № 209188738 от 31.10.2014 г. и в счет погашения задолженности по кредитному договору № 218222811 от 27.05.2015 г.

Данной выпиской по счету подтверждается, что заемщик Рудак Н.С. никогда не производила оплату задолженности по спорному кредитному договору от 27.01.2016 года.

Представленный истцом в материалы дела расчет     суммы задолженности (л.д. 52) подтверждает, что задолженность    Рудак Н.С. по кредитному договору № № 2228322633    по состоянию на 03.12.2019 г.    составляет: 609431,05 руб. Сумма задолженности состоит из    основного долга в размере 254501,67 руб., задолженности по процентам в сумме 34877,34 руб. и суммы штрафов 2686,72 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) 317131,32 руб., комиссия за направление извещения 234 руб.

В материалы дела представлено требование Банка (истца), направленное заемщику Рудак Н.С. 24.07.2016 года, об оплате    в течение 30 календарных дней    с момента направления    данного требования задолженности по кредитному договору в сумме 609397,35 руб. (л.д. 58).

Таким образом,    требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору Банком был измене срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, т.е. до 24.08.2016 г.

Ответчиком Руда Н.С. и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок возврата кредита был изменен кредитором, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства началась с 25.08.2016 г. С данной даты также начинает исчисляться срок исковой давности – 3 года. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 30.01.2020 г. (л.д. 3).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о    пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, т.к. рассматриваемый иск был предъявлен в суд по истечении трех лет с момента наступления у Рудак Н.С.     обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 03.02.2020 г. в обеспечение иска      наложен арест на имущество Рудак Н.С. в пределах суммы заявленных требований - 609431,05 рублей (л.д. 2)

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, в связи с чем     меры по обеспечению истца в виде ареста имущества ответчика Рудак Н.С. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к    Рудак Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03 февраля 2020г. в виде    ареста имущества Рудак Н. С. в пределах суммы заявленных    исковых требований 609431,05 руб. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

                                            Мотивированное решение изготовлено10.03.2020 года