Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1987/2021 ~ М-505/2021 от 25.01.2021

                            №2-1987/2021

      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  23 марта 2021 года

     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 1734850 от 08.07.2020 Дурасова В.С., представителя ответчика по доверенности №714-Д от 05.06.2020 Сухининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания <данные изъяты>» об отмене решения №У№ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения и штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что решением № № Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях программы страхования «<данные изъяты>» заключенного между ответчиком и ФИО1, являющимся супругом истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истец не согласна, поскольку договор страхования предусматривал в числе прочего и страхование от смерти в результате несчастного случая или болезни. Между тем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате в связи с тем, что смерть страхователя не является страховым случаем, поскольку наступила в результате онкологического заболевания, возникшего до начала действия договора страхования. Между тем, истец утверждает, что ФИО1, сотруднику банка ФИО6, также являющейся агентом страховщика, были сообщены сведения о наличии у него онкологического заболевания. Более того, ФИО7 являлся инвалидом III группы, в результате производственной травмы 1985 года у него была ампутирована нога в верхней трети бедра и он передвигался на инвалидном кресле, чего не заметить невозможно при оформлении кредита и страхового полиса. При анализе медицинского свидетельства о смерти ФИО1 следует. что непосредственной причиной смерти являлась острая сердечная недостаточность, которая возникла вследствие атеросклеротической болезни сердца, а прочей причиной смерти, которая утяжелила основное заболевание и ускорила смерть, но не являлось первопричиной, явилось злокачественное образование. А потому смерть ФИО1 должна быть признана страховым случаем, поскольку произошла вследствие заболевания сердца. Согласно справки банка задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а потому страховщик должен оплатить страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> « <данные изъяты>». Истец просила отменить решение ФИО3 уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ ПАО СК <данные изъяты>» в выплате страхового возмещения; признать смерть ФИО1 страховым случаем; взыскать с ПАО <данные изъяты>» в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> « <данные изъяты>»; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец, представители третьего лица - ПАО <данные изъяты>», заинтересованного лица - служба обеспечения деятельности ФИО3 уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Интересы истца в суде представляет по доверенности ФИО8, представители финансового уполномоченного ФИО9 и ПАО <данные изъяты>» по доверенности ФИО10 в представленных отзывах на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО8 требования иска поддержал по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в предварительном судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Из возражений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО9 следует, что в удовлетворении требований надлежит отказать по причине неверного установления обстоятельств по делу и неправильном толковании условий договора (л.д.87-90 том.2).

Согласно отзыва на исковое заявление ПАО <данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 решение просит принять в соответствии с действующим законодательством (л.д.198-217 том.1)

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением ФИО3 уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

          На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор №-№ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под 13% годовых.

В тот же день, между ФИО1 и ответчиком заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-№ на условиях программы страхования «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого срок действия договора по рискам: 1.1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 1.2. первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, 1.3. временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, составляют 1 461 день с даты заключения договора, а по риску 2.1 медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации сроком действия 12 месяцев с даты заключения договора; страховая премия составила <данные изъяты> рублей, в том числе премия по страхованию выезжающих за рубеж в размере <данные изъяты> рублей, по страхованию от несчастных случаев в размере <данные изъяты> рубля.

При этом страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет <данные изъяты> рублей, по страхованию выезжающих за рубеж суммарно <данные изъяты> рублей.

Программа комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж «<данные изъяты>» разработана на основании Правил страхования от несчастных случаев № и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, ( типовых (единых) № и содержит в качестве Приложений форму заявления на страхование, состоящую из двух страниц, где подпись страхователя выполняется на второй странице, после печати полного текста заявления.

Указанный договор страхования заключен со стороны ПАО <данные изъяты>» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся супругом истца по настоящему спору ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, свидетельством о заключении брака I-ГН № (л.д.14-15 том 1).

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2 (л.д.175-189 том.1).

Согласно справки банка задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.31 том.1).

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору страхования ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по мотиву того, что смерть потерпевшего наступила вследствие заболевания диагностированного до начала действия страхования, что не является страховым случаем по условиям договора страхования и Программы страхования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением к ответчику с требованием произвести выплату, в тот же день направлен отказ в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением (л.д.69-70 том.1) в отношении ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу данной статьи страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождение в случаях, предусмотренных законом (статьи 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) страховщика от обязанности страхового возмещения.

Статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату страховой суммы в случае предусмотренного договором события (страхового случая) и законом выделен обязательный для договора личного страхования страховой случай - наступления в его жизни иного предусмотренного договором события, без указания на какие-либо причины наступления такого события.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Решением № № Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано (л.д.64-68 том.1).

Указанное решение мотивировано тем, что согласно договора страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате которых у ответчика возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен договор страхования страхового возмещения, заявленный истцом случай не является страховым, поскольку смерть потерпевшего вследствие заболеваний ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии и гипертрофией миокарда с вторичной дилатацией полостей сердца в сочетании с плоскоклеточным ороговевающим раком, как предполагающий страховой случай относится к исключениям из ответственности страховщика в силу подпункта 3.12.12. пункта 3.12 Правил страхования.

Указанный вывод сделан на основании результатов экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе ФИО3 уполномоченного ООО «<данные изъяты>» ( л.д.52-86 том.2), которое не оспорено.

Ссылка стороны истца на то, что смерть ФИО1 является страховым случаем, поскольку произошла вследствие заболевания сердца согласно свидетельства о смерти, заключения по протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводов экспертизы, поскольку при экспертных исследованиях указанные документы также изучались, им дана соответствующая оценка. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы, оснований нее доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку суду не представлено доказательств того, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» являются недопустимым доказательством, позволяющим отнести рассматриваемый случай к исключениям из ответственности ответчика и условий, являющихся ограничением при приеме на страхование лиц по договору страхования. При наличии спора стороной истца в суде не заявлено о проведении экспертных исследований, иных доказательств порочности вышеуказанного экспертного заключения также не представлено.

В силу условий страхования, а именно пунктам 3.12 и подпункту 3.12.12 Правил страхования не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.3. и 3.5 Правил, а именно: болезни, развившейся и (или) диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что рассматриваемый случай является страховым и ответчик обязан к уплате страхового возмещения.

    А потому, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям и установленным судом обстоятельствам.

    Поскольку в удовлетворении требования о признании страховым случаем смерти ФИО1 отказано, не подлежат взысканию и производные от него требования по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>»; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу <данные изъяты>» об отмене решения №№ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения и штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

              Председательствующий судья          подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2021.