Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2014 (2-3135/2013;) ~ М-3164/2013 от 27.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войналович В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края, Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о предоставлении сведений работодателем, включении периодов работы и службы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

    Войналович В.А. обратился в суд с указанным иском и, уточнив требования в части периодов, подлежащих включению в специальный стаж, даты назначения пенсии, а также обязанности работодателя, просит обязать Пенсионный фонд включить в трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2 периоды службы в вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности заточника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Закрытое акционерное общество «Новоенисейский ЛХК» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края сведения о работе в особых условиях труда в указанные периоды. Свои требования мотивирует тем, что до службы в армии и после увольнения в запас занимал должность, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому на основании постановления Совмина СССР № 590 от 03 августа 1972 года период службы подлежит включению в льготный стаж. Кроме того, полагает, что работодатель необоснованно не предоставил в Пенсионный фонд сведения о его работе в особых условиях в должности заточника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Пенсионный фонд необоснованно не принял данные периоды как льготный стаж и соответственно незаконно отказал в назначении пенсии ввиду несоответствия должности Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XIV «Металлообработка» подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки». Истец утверждает, что в вышеуказанные периоды работы он фактически осуществлял трудовую функцию по профессии рабочего, занятого постоянно в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда – на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом – заточкой режущих инструментов методом стеллитовой наплавки (рамные пилы), заточкой круглых пил с разводом, рихтовкой круглых пил с разводом, заточкой сухими наждаками (абразивными кругами сухим способом). С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии он обратился в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, но получил отказ.

В судебном заседании истец Войналович В.А. исковые требования поддержал, изложив указанные обстоятельства.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске Дорофеев А.В., Дудина В.В. исковые требования не признали. Полагают, что оснований для зачета в льготный стаж периода службы истца в вооруженных силах не имеется, поскольку в соответствии с постановлением Совмина СССР № 590 от 03 августа 1972 года на 01 января 1992 года продолжительность работы истца в особых условиях с учетом периода службы составляет 6 лет 8 месяцев 27 дней, то есть менее необходимых 12 лет 6 месяцев. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку представленными доказательствами не подтверждается полная занятость истца во вредных условиях труда. На индивидуальном лицевом счете по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Войналович В.А., предоставленных работодателем за указанный спорный период код льготной профессии не указан, также не была предоставлена справка ЗАО «Новоенисейский ЛХК» уточняющая льготный характер работы. Также не обоснованны требования истца в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о назначении пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 3 ст. 18 Федерального закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена только с данной даты.

Представитель третьего лица ЗАО «Новоенисейский ЛДК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п.3 ст. 27 названного Закона указанное условие назначения пенсии по старости применяется в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, то есть не менее 6 лет 3 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда. Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 (в ред. от 24.04.2003 г. № 239) «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (ред. от 02.10.1991 г.) разделом XIV «Металлообработка» подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» позицией 2151200а – 1753а предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с 31.12.2001.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В спорный период службы Войналович В.А. в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета М.С. от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с пп. "к" п. 109 указанного Положения период службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что до службы Войналович В.А. в составе Вооруженных Сил СССР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности сучкоруба и данные период приняты Пенсионным фондом в льготный стаж как работы с вредными условиями труда и дающими право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию. Период службы истца подтверждается сведениями работодателя, личной карточкой истца и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства, действовавшего в период службы истца, службы Войналович В.А. подлежит включению в льготный стаж. Доводы же представителя ответчика о том, что в указанный период действовавшим законодательством не предусматривалась возможность назначения досрочной пенсии по старости со снижением возраста пропорционально имеющемуся стажу работы в особых условиях, несостоятельны, так как они основана на неверном толковании норм права и противоречит указанным выше существующим правовым позициям судов высших инстанций.

Согласно записей трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ Войналович В.А. переведен на должность заточника-размольщика древесины в цех ДВП-1 ЗАО «Новоенисейский ЛХК», ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем в цех ДВП-3. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех ДВП-1 заточником-размольщиком древесины, ДД.ММ.ГГГГ переведен в комплекс сушки и пакетирования стропальщиком.

В личной карточке истца указано, что в данные периоды он работал в должности заточника с исполнением обязанностей размольщика древесины, что соответствует приказам о переводе на соответствующие должности.

В справке ЗАО «Новоенисейский ЛХК» об уточнении особо характера работы Войналович В.А. спорные периоды не указаны как работа в должности заточника, дающая право на досрочную трудовую пенсию по старости. Данную позицию работодатель подтвердил в своем ответе в адрес Войналовича В.А. на его обращение.

При анализе табелей учета рабочего времени за периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность Войналовича В.А. указана как заточник.

Согласно штатным расписаниям цеха ДВП-1, в котором работал истец, имелись следующие должности: на ДД.ММ.ГГГГ – размольщик древесины – заточник, на ДД.ММ.ГГГГ - размольщик древесины – заточник, на ДД.ММ.ГГГГ - размольщик древесины – заточник, на ДД.ММ.ГГГГ – заточник, на ДД.ММ.ГГГГ – заточник деревообрабатывающего инструмента, на ДД.ММ.ГГГГ – заточник деревообрабатывающего инструмента.

Из сообщения экспертного учреждения агентства труда и занятости населения Красноярского края о невозможности дать заключение государственной экспертизы следует, что Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 0016-94 предусмотрены наименования профессий «заточник», «размольщик древесины», но нет должности «заточник-размольщик древесины».

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, С6 подтверждается, что в спорные периоды работы Войналович В.А. осуществлял должностные обязанности именно заточника, занимаясь заточкой деревообрабатывающего инструмента. При этом, факт выполнения работ по должности размольщика древесины не нашел своего подтверждения.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании подтверждены периоды работы истца полный рабочий день на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание, что ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, а именно фактическое выполнение им работы по иной должности. Соответственно указанные периоды подлежат включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Вместе с тем, иные периоды работы, указанные истцом, в отсутствие достаточных доказательств, не могут быть включены в льготный стаж.

Согласно протоколу заседания комиссии Пенсионного фонда специальный стаж истца составляет 7 лет 04 месяца 21 день. Соответственно на момент обращения истца за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж Войналович В.А. составляет более необходимых 12 лет 6 месяцев, поэтому решение ответчика об отказе в назначении пенсии нельзя считать законным и обоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, поскольку с заявлением о назначении пенсии Войналович В.А. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то именно с данной даты ему может быть назначена пенсия. Требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку он не относится к категории лиц, которым пенсия может быть назначена ранее даты обращения за ней, то есть с момента возникновения права.

Статья 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязывает работодателя предоставлять в Пенсионный фонд сведения о застрахованном лице, в том числе периодов льготной работы.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Войналович В.А. следует, что ЗАО «Новоенисейский ЛХК» за периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указало код льготной профессии, то есть предоставило недостоверные сведения об отсутствии льготного стажа, в связи с чем в данной части исковое требование о возложении на работодателя предоставить в Пенсионный фонд такие сведения, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с каждого ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, то есть по <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления, то есть по <данные изъяты> рублей. Данные расходы Войналович В.А. подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Войналович В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края, Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края включить Войналовичу .В.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности заточника Закрытого акционерного общества «Новоенисейский ЛХК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края назначить Войналовичу В.А. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Обязать Закрытое акционерное общество «Новоенисейский ЛХК» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края сведения о работе Войналович В.А. в особых условиях труда в должности заточника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края в пользу Войналович В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоенисейский ЛХК» в пользу Войналович В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев