Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1556/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1556/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Крупиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ», действуя в интересах АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Крупиной О.А. задолженность по кредитному договору от 16.02.2016 года в размере 842305 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 09.02.2018 года по дату фактического исполнения обязательства по ставке 19,99% годовых; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17623 рубля 06 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1133600 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 16 февраля 2016 года между АО «БанкЖилФинанс» и Крупиной О.А. заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей на срок 122 месяца под 19,99%. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения квартиры. Банк перечислил денежные средства в размере 800000 рублей на счёт заёмщика, тем самым исполнил обязательства по кредитному договору. Законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Ответчик неоднократно, более трёх раз в течение 12 месяцев допускала просрочку исполнения обязательств в нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 08.02.2018 года составляет 842305 рублей 77 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 756501 рубль 15 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 54917 рублей 59 копеек, 583 рубля 03 копейки – проценты за просроченный основной долг, пени в размере 5632 рубля 43 копейки, за нарушение сроков возврата кредита, 18981 рубль 76 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 5689 рублей 81 копейка – начисленные проценты. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу полежат начислению проценты в размере 19,99% годовых, о взыскании которых за период с 09.02.2018 года до дня фактического исполнения обязательства просит истец, а также просит обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1133600 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте.

В предыдущее судебное заседание 20 мая 2019 года представитель истца также не явился, несмотря на надлежащее извещение (л.д. 172).

Ответчик Крупина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого имеется в деле.

Представитель ответчика Шамрай Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой (л.д. 174).

Проверив извещение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся в деле извещений следует, что представитель истца не явился в судебное заседание 13 июня 2019 года, ответ на судебный запрос от 24.05.2019 года, исх. № (л.д. 183) не предоставил. Ранее в суд к 10-00 часам 20 мая 2019 года представитель истца также не явился, а имеющихся в деле доказательств не достаточно, чтобы постановить решение в отсутствие истца.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Крупиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно части 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, дополнительные доказательства и уточнённый расчёт задолженности, исходя из оплаты ответчиком кредита 28.07.2017 года, 04.08.2017 года, 12.09.2017 года, 18.09.2017 года и 11.10.2017 года.

Судья                   Г.С. Гарбуз