Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2014 ~ М-3918/2014 от 04.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя истца Машошина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Афоничеву <данные изъяты>, Буглеевой <данные изъяты>, Буглееву <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу солидарно с Афоничева <данные изъяты>, Буглеевой <данные изъяты>, Буглеева <данные изъяты> проценты за пользование кредитными средствами в сумме 77706 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 08.05.2007г. согласно кредитному договору № истец предоставил Афоничеву <данные изъяты> кредит в сумме 300 000 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с кредитным договором банком в обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Буглеевым <данные изъяты> и Буглеевой <данные изъяты>.

В иске указано, что согласно условиям кредитного договора ( п.4.2.1, п.4.2.2) заемщик обязан уплачивать начисленные по договору проценты одновременно с погашением основного долга- не позднее 10 числа каждого месяца. В иске также указано, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, тогда как заемщик своих обязательств по договору не выполнял, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к заемщику и к поручителям о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

Как указывает истец, решением Ленинского суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования банка были удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 146243 рубля 76 копеек.

Однако, взысканная решением суда сумма задолженности до настоящего времени не погашена, в связи с чем, на сумму основного долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 77706 рублей 97 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно.

В подтверждение обоснованности заявленного требования представил расчет требуемой ко взысканию суммы процентов, решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ., выписку по счету, мемориальный ордер, кредитный договор, договоры поручительства

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машошин В.Ю. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Афоничев А.И., Буглеев В.П., Буглеева Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Несмотря на то, что телеграфные и почтовые уведомления на имя ответчиков возвращены в суд с отметками о невручении ответчикам судебных извещений ввиду их неявки в отделение связи по почтовым уведомлениям за получением судебных уведомлений, а одно из телеграфных уведомлений на имя Афоничева А.И.- с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, оснований считать ответчиков неизвещенными у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что судебные извещения направлялись ответчикам по указанным ими самими в кредитном договоре и в договорах поручительства адресам в <адрес>, подтвержденным адресными справками, соответственно: Афоничеву А.И. – <адрес>, Буглееву В.П. и Буглеевой Е.И. – <адрес> Неявку ответчиков в отделение связи по оставленным почтовым и телеграфным извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение от их получения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся получить по извещению судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с правилами ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, об изменении своего места жительства, в том числе, временного, (поскольку временное изменение места жительства исключением из данного правила не предусмотрено), судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу не находится. Учитывая, что, в соответствии с условиями п. 5.9 кредитного договора, заемщик обязан незамедлительно письменно уведомить кредитора об изменении своего места нахождения, в отсутствие такого уведомления суд приходит к выводу, что направление судебного извещения заемщику по указанному в иске адресу, совпадающему с адресом, указанным в заключенном с ним договоре поручительства и адресной справке, является уведомлением надлежащим.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, не возражавшего относительно возможности рассмотрения дела в рамках заочного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку согласно выписке по лицевому счету заемщика Афоничева А.И. взысканная с него по решению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга и процентов за период по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не возвращена, учитывая, что согласно вышеназванного решения суда проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оснований для вывода о необоснованности расчета предъявленных ко взысканию по настоящему иску процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представленными истцом суду договорами поручительства с ответчиками Буглеевым В.П. и Буглеевой Е.И. иных условий выполнения обязательств поручителей не установлено.

Таким образом, с Афоничева А.И., Буглеева В.П., Буглеевой Е.И. в пользу истца подлежит взысканию 77706 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2531 рубль 20 копеек.

Всего с Афоничева <данные изъяты>, Буглеева <данные изъяты>, Буглеевой <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию 80238 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77706 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2531 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80238 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: