Определение по делу № 2-2782/2016 ~ М-2466/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2782/16     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

24 августа 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.,

с участием прокурора Захарова Е.В., истца Шакирзянова И.Г., ответчика Павлецова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению Шакирзянова ФИО13, Шакирзяновой ФИО11 к Павлецову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о взыскании в пользу Шакирзянова И.Г. возмещения материального ущерба в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., судебных расходов в сумме № руб. № коп., в пользу Шакирзяновой Е.А. компенсации морального вреда в размере № руб. Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в №.№ мин. в <адрес> на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Павлецова Е.И. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шакирзянова И.Г. Как считают истцы, Павлецов Е.И. нарушил правила дорожного движения и при наличии знака №, совершая маневр обгона при наличии сплошной полосы, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомашиной под управлением Шакирзянова И.Е. В результате столкновения автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет № Поскольку ответственность Павлецова Е.И. в рамках договора OCAГO застрахована в ООО ФИО14», Шакирзянов И.Г., как собственник автомашины <данные изъяты> вправе рассчитывать на получение страхового возмещения в размере не превышающем № руб. Следовательно, разницу в стоимости ремонта, которая составляет №., по мнению истцов, должен возместить ответчик. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля определена заключением специалиста в размере № руб. Шакирзянов И.Г. в связи с необходимостью эвакуировать автомашину <данные изъяты> с места ДТП понес расходы в размере № руб. на автоэвакуатор. Для сохранности автомашины <данные изъяты>, она была помещена на автостоянку, произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. В результате ДТП был причинен вред здоровью Шакирзянову И.Г. и пассажиру Шакирзяновой Е.А. После ДТП они оба почувствовали недомогание, была вызвана скорая медицинская помощь. У Шакирзянова И.Г. были зафиксированы ушибы и повышение давления. Также повышение артериального давления зафиксировано у Шакирзяновой Е.А. Им обоим была оказана медицинская помощь. У Шакирзяновой Е.А. было диагностировано сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ г. Шакирзянова Е.А. находилась на стационарном лечении, до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно продолжила амбулаторное лечение в поликлинике.

В судебном заседании истец Шакирзянов И.Г. представил проект мирового соглашения, заключенного между Шакирзяновым И.Г., действующим в своих интересах, и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах Шакирзяновой Е.А., и Повлецовым Е.И. на следующих условиях: ответчик Павлецов Е.И. в день подписания мирового соглашения передает истцу Шакирзянову И.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., № руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд № руб., представителю истца Шакирзяновой Е.А.- Шакирзянову И.Г. ответчик Павлецов Е.И. в день подписания мирового соглашения передает в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья Шакирзановой Е.А. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ № руб. Передача денежных средств оформляется распиской. Истец Шакирзянов И.Г. от остальной части исковых требований к Павлецову Е.И. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказывается. Истец просит мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Истец Шакирзянова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Павлецов Е.И. поддержал условия мирового соглашения, изложенные в проекте, просит его утвердить, производство по делу прекратить.

     Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Третье лицо ООО «ФИО15» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

     Третье лицо ПАО СК «ФИО16 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Прокурор считает возможным утвердить мировое соглашение по условиям, изложенным проекте.

В силу ст. ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по вышеизложенным условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2782/16 по исковому заявлению Шакирзянова ФИО17, Шакирзяновой ФИО18 к Павлецову ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, по условиям которого ответчик Павлецов ФИО20 в день подписания мирового соглашения передает истцу Шакирзянову ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., № руб. и в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд № руб., представителю истца Шакирзяновой ФИО22 - Шакирзянову ФИО23 ответчик Павлецов ФИО24 в день подписания мирового соглашения передает в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., № руб. Шакирзянов И.Г. отказывается от остальной части иска к Павлецову Е.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

На определение суда в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.    

Судья                                            М.Ю. Дьяченко

     Не вступило в законную силу