Решение по делу № 2-851/2018 от 01.11.2018

Гр. дело № 2-851/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы                                                                                     12 декабря 2018 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре                                 Даниловой Е.С.

с участием представителя ответчика по доверенности от ... Меньшова В.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тереховой (Рябовой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Тереховой (Рябовой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме 234 293 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что ... между АО «Связной Банк» и Рябовой Е.А. заключен договор кредита, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит с лимитом 80 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы.

Заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

... Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 234 293 руб. 08 коп., из которых: 149 668 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 80 064 руб. 63 коп. - задолженность по уплате процентов, 3 750 руб. 00 коп. - задолженность по уплате штрафов, пеней, 810 руб. 00 коп. - задолженность по уплате комиссий и иных выплат.

Представитель ответчика Меньшов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, ответчик Терехова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.144).

Представитель истца Виноградов С.М. согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1-2).

С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ЗАО «Связной Банк» и Рябовой Е.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил Рябовой Е.А. (после заключения брака ответчику присвоена фамилия Терехова (л.д.118) кредит с лимитом 80 000 руб., с процентной ставкой 24 %, с датой платежа - каждое 10-е число месяца, минимальный платёж - 5 000 руб. (л.д. 6-7). Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете клиента ..., тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), (л.д.6-7,14,17оборот-33). В день заключения договора ответчиком получена банковская карта, о чём свидетельствует расписка в получении карты (л.д.6 оборот).

Представитель ответчика Меньшов В.И. в судебном заседании не оспаривал факт получения Тереховой Е.А. банковской карты с кредитным лимитом 80 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из требования о полном погашении долга, сформированного 14 апреля 2015 г. следует, что по состоянию на указанную дату задолженность ответчика по кредитному договору составляла 234 293 руб. 08 коп., из которых: 149 668 руб. 45 коп. - ссудная задолженность, 80 064 руб. 63 коп. - проценты на ссуду, 3 750 руб. 00 коп. - комиссии в соответствии с тарифами и 810 руб. 00 коп. - неустойка (л.д.35).

Указанное выше свидетельствует о том, что ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2015 г. не выполнялись.

20 апреля 2015 г. Связной банк (АО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого банк передал, а истец по настоящему делу принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками (л.д.51-53).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (перечень должников) под порядковым номером 111151 значится Терехова (Рябова) Е.А., кредитный договор ... (л.д.47-48).

Следовательно, по условиям договора от 20 апреля 2015 г. новому кредитору (истцу) перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Связной Банк (АО) и ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 234 293 руб. 08 коп., из которых: 149 668 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 80 064 руб. 63 коп. - задолженность по уплате процентов, 3 750 руб. 00 коп. - задолженность по уплате штрафов, пеней, 810 руб. 00 коп. - задолженность по уплате комиссий и иных выплат (л.д.36-45).

При этом, из указанного расчёта следует, что 19 мая 2012 г. ответчиком был пополнен счёт карты на 121 550 руб. и задолженность последней составила 0 руб. Начиная с 26 мая 2012 г. по 12 февраля 2013 г. по банковской карте ответчика периодически совершались расходные и приходные операции. При этом, последнее пополнение карты на сумму 5 000 руб. произошло 28 января 2013 г., последняя расходная операция произведена 12 февраля 2013 г. (л.д.39 оборот-44).

Таким образом, Терехова Е.А. прекратила исполнять обязательства по внесению минимальных платежей с 11 февраля 2013 г. (условиями договора предусмотрена дата платежа - каждое 10-е число месяца), при этом последнюю расходную операцию произвела 12 февраля 2013 г.

В соответствии с п.5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом, банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Пунктом 5.21 указанных Общих условий ого предусмотрено, что банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению:

5.21.1. Через отделение почтовой связи путём направления письма. Письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получением клиентом писем банк ответственности не несёт.

5.21.2. Путём вручения требований на бумажном носителе при личном обращении клиента в банк. Требование считается предъявленным банком и полученным клиентом в дату вручения, указанную на бумажном банковском экземпляре требования, и при наличии собственноручной подписи клиента, удостоверяющей факт получения требования (л.д.26 оборот).

Как установлено в судебном заседании требование о полном погашении долга имеется в материалах дела (л.д.35), однако доказательств о его почтовом направлении ответчику не имеется, как и не имеется подписи должника на банковском экземпляре требования о его получении.

Представитель ответчика Меньшов В.И. в судебном заседании показал, что требование о полном погашении долга Терехова не получала.

26 ноября 2018 г. истцу было рекомендовано представить доказательства направления либо вручении должнику указанного требования (л.д.143), однако, дополнительных доказательств последним не представлено, в связи с чем суд считает, что должник не получала требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям договора ответчик обязана была осуществлять возврат кредита в размере минимального платежа в сумме 5 000 руб. каждого 10-го числа месяца, то есть договором установлена периодичность платежей, с учётом того, что последняя операция по снятию денег датирована 12 февраля 2013 г., требование о досрочном погашении задолженности должнику направлено и вручено не было, по условиям договора платеж 10 марта 2013 г. ответчик не произвела, срок исковой давности следует исчислять с 11 марта 2013 г. (момент наступления просрочки исполнения обязательств исходя из даты последней расходной операции), который истек 11 марта 2016 г. Истец обратился в суд с иском 29 января 2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от 24 января 2017 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, то есть и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тереховой (Рябовой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2018 г.

Судья -                                                                                Н.А.Невмержицкая