Постановления по делу № 4А-223/2017 от 03.02.2017

№ 44-а-223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобуШатовой В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.11.2016, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.12.2016, по делу об административном правонарушении в отношении Шатовой В.И., предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.11.2016 Шатова В.И.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.12.2016 постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.11.2016 оставлено без изменения, жалоба Шатовой В.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.02.2017, Шатова В.И. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 07.02.2017 и поступило в Пермский краевой суд 16.02.2017.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 в 17:10 в магазине «Горячая выпечка», расположенном по адресу: ****, принадлежащем Индивидуальному предпринимателю А., продавец магазина Шатова В.И. в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему Е., дата рождения, а именно: бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 л. в стеклянной бутылке крепостью 4,3 %, стоимостью 50 руб.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2016 (л.д. 3), рапортами инспекторов полиции (л.д. 6, 7), распиской – предупреждением Шатовой В.И. (л.д. 8), объяснением Шатовой В.И., согласно которым Шатова В.И. продала несовершеннолетнему Е., дата рождения бутылку пива «Жигулевское», объемом 0,5 л., стоимостью 50 руб.; при устройстве на работу к ИП Абатурову была предупреждена о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 9), протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 15.09.2016 (л.д. 10), объяснениями М. (л.д. 13), объяснениями Е. (л.д. 14), копией паспорта Е. (л.д. 15) и другими доказательствами имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом магазина «Горячая выпечка», расположенного по адресу: ****, Шатовой В.И. и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шатовой В.И. в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Шатовой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным (ст.28.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о неполучении разъяснений о запрещении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним опровергаются объяснениями самой Шатовой В.И. от 15.09.2016 (л.д. 9), ее показаниями данными при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде (л.д. 52 - протокол судебного заседания от 22.12.2016), согласно которым Шатова В.И. предупреждена работодателем о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Отсутствие в материалах дела акта закупки, контрольно-кассового чека, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии вины Шатовой В.И. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений довод жалобы о малозначительности совершенного Шатовой В.И. правонарушения. Приведенные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении судьей районного суда жалобы Шатовой В.И. на постановление, им дана оценка применительно к ст.2.9 КоАП РФ, оснований указывающих на малозначительность совершенного Шатовой В.И. административного правонарушения не установлено. С учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья пришел к выводу о том, что предусмотренный санкцией статьи минимальный размер штрафа - 30000 руб. является обременительным для данного субъекта, и с учетом характера совершенного Шатовой В.И. административного правонарушения, ее личности и имущественного положения, счел возможным применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, установленного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.11.2016, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.12.2016 в отношении Шатовой В.И., предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оставить без изменения, жалобу Шатовой В.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись