Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 (2-4304/2020;) ~ М-4232/2020 от 27.11.2020

63RS0039-01-2020-005329-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2021 по исковому заявлению Сомовой Надежды Павловны к ООО "Нива-Строй" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Сомова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Нива-Строй" об исполнении обязательств по договору, указав, что она являлась участником долевого строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, на основании договора № № от 25.03.2013 о переуступки доли в проектировании и строительстве жилого дома, по условиям которого по окончанию строительства после ввода жилого дома эксплуатацию застройщик (ООО «Нива-Строй») обязался передать ей двухкомнатную квартиру №№ на одиннадцатом этаже, общей расчетной площадью 66,21 кв.м.

В связи с имеющимися недостатками указанного жилого помещения, выявленными при осмотре квартиры согласно Акту осмотра квартиры под отделку от 15.08.2016, между ООО «Нива-Строй (Застройщик) и Сомовой Н.П. (Инвестор) было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2016 к договору № о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома, согласно пункту 1 которого в рамках исполнения обязательств по Договору и взамен исполнения работ по устранению недостатков, Застройщик (ООО «Нива-Строй») принимает на себя обязательства по оплате изготовления, монтажа и установки ограждающих конструкций балкона в проектной комплектации (остекление балкона) в квартире № жилого дома по адресу: <адрес> и исполняет за Инвестора (Сомову Н.П.) обязанности по оплате всех коммунальных платежей в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Также между ООО «Нива-Строй» (Застройщик) и Сомовой Н.П. (Инвестор) заключено: Дополнительное соглашение № 2 от 07.03.2017 к договору № № о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома, согласно пункту 1 которого ООО «Нива-Строй» (Застройщик) приняло на себя обязанность по оплате коммунальных платежей по квартире № в течение десяти месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию; Дополнительное соглашение от 09.11.2018 к договору № от 23.03.2005 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Нива-Строй» (Застройщик) обязалось возместить расходы Инвестора (Истец), понесенные при устранении недостатков, выявленных в ходе осмотра квартиры, а также выплатить компенсацию затрат по изготовлению и установке балконных ограждающих конструкций в сумме 98 000 рублей в срок до 30.11.2019.

Жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию 24.09.2018. За период с октября 2018 года по январь 2020 года (за 16 месяцев) Управляющей компанией «Образцовое содержание жилья» начислены коммунальные платежи в сумме 75 188,71 руб., Сомовой Н.П. оплачены начисленные коммунальные платежи в размере 76 256,27 руб.

Дополнительные соглашения ответчиком не исполнены, претензия истца об исполнении обязательств оставлена без ответа. Поведением ответчика Сомовой Н.П. причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении ее психического и физического состояния. Жилое помещение приобреталось исключительно для личных нужд без намерения осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, следовательно, к возникшим отношениям применяется Закон "О защите прав потребителей".

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ООО «Нива-Строй» в ее пользу: денежные средства в размере 75 188,71 рублей, обусловленные условиями Дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2016 к договору № № о долевом участии в проектировании и строительстве от 23.03.2005 и Дополнительного соглашения № 2 от 07.03.2017 к договору № № о долевом участии в проектировании и строительстве от 23.03.2005; денежные средства в размере 98 000 руб. согласно условиям Дополнительного соглашения от 09.11.2018 к договору № № о долевом участии в проектировании и строительстве от 23.03.2005, а всего в размере 173 188,71 руб.; проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 347,38 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на представительские услуги в размере 30 000 руб.; нотариальные расходы на оформление трех доверенностей в размере 3750 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представители истца по доверенности Бобров С.В., Бердников А.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Нива-Строй» по доверенности – Орешкин Ю.А. возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 между Абрамовой М.А. (Правоприобретатель) и Coмовой Н.П. (Правоприобретатель-2) заключен договор №№ о переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома, в соответствии с которым Сомова Н.П. приобрела права по долевому участию в строительстве жилого дома на основании договора № от 23.03.2005 «О долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещения по ул. Маяковского в квартале 123 Ленинского района г. Самары». По условиям договора по окончанию строительства после ввода жилого до эксплуатацию застройщик ООО «Нива-Строй» обязался передать двухкомнатную квартиру №90 на одиннадцатом этаже, общей расчетной площадью 66,21 кв.м (л.д. 14-15).

15.08.2016 сторонами составлен акт осмотра помещения для передачи под отделку, в котором отражены выявленные недостатки и замечания (л.д. 19).

22.12.2016 между ООО «Нива-Строй (Застройщик) и Сомовой Н.П. (Инвестор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от 23.03.2005 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома, согласно пункту 1 которого в рамках исполнения обязательств по Договору и взамен исполнения работ по устранению недостатков, Застройщик (ООО «Нива-Строй») принимает на себя обязательства по оплате изготовления, монтажа и установки ограждающих конструкций балкона в проектной комплектации (остекление балкона) в квартире № № жилого дома по адресу: <адрес> и исполняет за Инвестора (Сомову Н.П.) обязанности по оплате всех коммунальных платежей по квартире № в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д. 16).

07.03.2017 между ООО «Нива-Строй» (Застройщик) и Сомовой Н.П. (Инвестор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № № от 23.03.2005 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома, согласно пункту 1 которого ООО «Нива-Строй» (Застройщик) приняло на себя обязанность по оплате коммунальных платежей по квартире № № в течение десяти месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также предоставил инвестору право на бесплатное использование строительного подъемника в количестве 20 раз (л.д.17).

09.11.2018 между ООО «Нива-Строй» (Застройщик) и Сомовой Н.П. (Инвестор) заключено дополнительное соглашение к договору №№ от 23.03.2005 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Нива-Строй» (Застройщик) обязалось возместить расходы Инвестора, понесенные при устранении недостатков, выявленных в ходе осмотра квартиры, а также выплатить компенсацию затрат по изготовлению и установке балконных ограждающих конструкций в сумме 98 000 рублей в срок до 30.11.2019 (л.д. 18).

Жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию 24.09.2018. По акту приема-передачи от 24.09.2019 истцу передана квартира №№ общей площадью 67,1 кв.м. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Сомовой Н.П. 27.09.2019.

23.11.2018 Сомовой Н.П. в адрес ООО «Нива-Строй» направлено заявление об исполнении обязательств по оплате коммунальных платежей согласно условиям дополнительных соглашений №1 от 22.12.2016 и №2 от 07.03.2017 (л.д. 21).

За период с октября 2018 года по январь 2020 года (за 16 месяцев) по квитанциям, выставленным ООО «Образцовое содержание жилья», Сомовой Н.П. оплачены коммунальные услуги в размере 76 256,27 руб.

15.09.2020 Сомовой Н.П. в адрес ООО «Нива-Строй» направлена претензия об исполнении условий дополнительных соглашений (л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Нива-Строй» подтвердил, что обязательства в добровольном порядке ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не выплачены, расчет задолженности не оспаривал, но полагал, что расходы по оплате коммунальных слуг подлежат возмещению только за 10 месяцев согласно дополнительному соглашению №2, поскольку его условия перекрывают условия дополнительного соглашения №1 в части периода оплаты.

С такими доводами нельзя согласиться. Дополнительные соглашения №1 и №2 предусматривают обязанность застройщика по оплате коммунальных платежей в течение соответственно 6 и 10 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, при этом начало течения этих период в соглашениях не оговорено, следовательно, периоды могут начаться в любое время после ввода дома в эксплуатацию, в том числе последовательно друг за другом. Дополнительным соглашением №2 не предусмотрена отмена или изменение условий дополнительного соглашения №1.

Таким образом, поскольку обязательства по дополнительным соглашениям №1 от 22.12.2016 и №2 от 07.03.2017 и дополнительному соглашению от 09.11.2018 ответчиком не исполнены, несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг и установке балконных ограждающих конструкций в заявленном размере подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 173 188,71 руб. (75 188,71 + 98 000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 347,38 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов составил: 3 068,67 руб. за период с 01.02.2020 по 23.11.2020 от задолженности в размере 75 188,71 руб. и 12 278,71 руб. за период с 01.12.2018 по 18.11.2020 от задолженности в размере 98 000 руб.

С таким расчетом в части суммы 12 278,71 руб. нельзя согласиться, так как по условиям дополнительного соглашения от 09.11.2018 денежные средства в размере 98 000 рублей подлежали уплате в срок до 30.11.2019, соответственно, проценты за просрочку их уплаты подлежат начислению, начиная с 03.12.2019 (с учетом выходных дней). За период с 03.12.2019 по 18.11.2020 размер процентов от задолженности в размере 98 000 рублей составил 4 956,91 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 025,58 рублей (3 068,67 + 4 956,91).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закон о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств вытекают из договора об участии в долевом строительстве, связаны с ненадлежащим неисполнением застройщиком обязательств по такому договору, к застройщику подлежат применению меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Сомовой Н.П. в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст. 333 ГПК РФ определяет в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда достаточным основанием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение, с учетом длительности и характера такого нарушения, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридических услуг №1421 от 11.09.2020 и квитанции о получении денежных средств по указанному соглашению на сумму 20 000 рублей (л.д. 89-93).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая объем оказанных юридических услуг, представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенности от 13.06.2018 сроком на 10 лет и от 10.11.2020 сроком на три года, выданы Сомовой Н.П. на представление ее интересов в суде в целом, а не в настоящем деле, следовательно, оснований для возмещения расходов на оформление этих доверенности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Нива-Строй" в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 824 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сомовой Надежды Павловны к ООО "Нива-Строй" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нива-Строй" (ИНН 6312036123, ОГРН 1036300113277) в пользу Сомовой Надежды Павловны денежные средства в размере 173 188,71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 025,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере в размере 30 000 рублей, а всего – 256 214 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Нива-Строй" в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4 824 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021.