Решение по делу № 2-418/2017 ~ М-379/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Могоча                                                                                    28 ноября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.

с участием истца Марковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Екатерины Олеговны к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Маркова Е.О. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик, управляя автомобилем Тойота-Спринтер, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем истца Тойота-Аллион, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП истцу причинен значительный материальный ущерб. Ответчик ФИО3 вину в совершении ДТП признал, в связи с чем истец и ответчик решили разрешить вопрос о возмещении ущерба мирным путем без привлечения к административной и иной ответственности и без обращения в страховую компанию. Согласно расписке ФИО3 обязался восстановить автомашину истца Тойота-Аллион, на которую совершил наезд, за свой счет, выплатив деньги за ремонт после предоставления всех квитанций и <данные изъяты> рублей дополнительно. Маркова Е.О. машину отремонтировала, копии квитанций предъявила ответчику ФИО3, однако от возмещения ущерба в добровольном порядке он отказался. Просила взыскать с ФИО3 в её пользу <данные изъяты> рублей за восстановление автомобиля, дополнительные расходы на бензин, использованный для проезда к месту ремонта в <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за проживание в гостинице, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы - по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Маркова Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснила, что досудебное урегулирование спора не представляется возможным, поскольку ей и ответчиком не были выполнены необходимые действия, предусмотренные правилами обязательного страхования при наступлении страхового случая, а именно не были заполнены извещения о дорожно-транспортном происшествии и не направлены в страховую компанию в установленный срок. Кроме того, из ответа страховой компании следует, что данный случай не является страховым, так как во время происшествия её автомобиль стоял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Гаджала В.Н., действующая на основании доверенности №-СК от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что страховое возмещение Марковой Е.О. по факту ДТП не выплачивалось в связи с непредоставлением последней необходимого пакета документов, указывала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц нет.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло столкновение двух транспортных средств: а/м Т-Спринтер г/н № под управлением ФИО3, и припаркованным а/м Т-Алеон г/н №, принадлежащим на праве собственности Марковой Е.О. В результате ДТП причинен материальный ущерб. По заявлениям участников ДТП разбирательство по делу прекращено в связи разрешением по обоюдному согласию (л.д. 11-28).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, полис №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Марковой Е.О. на автомобиль Т-Алеон г/н ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер подтверждается копией паспорта транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Согласно расписке ФИО3 он ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на автомашину Т-Алеон, государственный номер №, обязался выплатить денежные средства за ремонт на основании представленных квитанций и дополнительно <данные изъяты> рублей, оставив в залоге у истца все документы на принадлежащую ему машину с государственным номером №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО "Автомастер" в <адрес> на оказание услуг по ремонту автомобиля Toyota Allion, гос. номер №. Согласно заказу-наряду произведены следующие работы: замена и покраска переднего бампера, правого переднего крыла, регулировка зазоров переда, замена усилителя, установка левого и правого подкрылок, замена и установка оптики. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ года Маркова Е.О. направила ответчику претензию с требованием оплатить расходы на восстановление автомобиля. Сведений о получении ФИО3 претензии не представлено.

Определением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Марковой Е.О. к ФИО3, ОАО "АльфаСтрахование", ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. ФЗ от 23 июня 2016г. № 214-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Маркова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" сообщил о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не были выполнены предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно не представлены следующие документы: справка о дорожно транспортном происшествии, извещение, копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем предложено предоставить на осмотр пострадавшее в ДТП транспортное средство или акт, составленный представителем независимой экспертной организации.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с названными пунктами Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии для страховщиков она и ответчик не заполняли, схему дорожно-транспортного происшествия не составляли, характер и перечень видимых повреждений зафиксированы только на камеру сотового телефона без заверения подписью на бумажном носителе. Кроме того, истец выполнила восстановительный ремонт через три дня после ДТП без составления акта осмотра автомобиля независимым экспертом. В связи с чем по истечении длительного периода после ДТП предоставить страховщику необходимый пакет документов, автомобиль на осмотр или акт его осмотра у истца нет возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленный статьёй 16.1 Закона об ОСАГО.

Правомерность действий потерпевшего, выразившихся в неисполнении требований страховщика в части предоставления документов, подлежит оценке в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления №2 от 29 января. 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия страхового случая возложена на истца, однако материалы дела не располагают иными доказательствами, кроме расписки ответчика, составленной не в соответствии с действующим законодательством и не содержащей сведений об объеме и характере имеющихся повреждений на транспортном средстве истца, их местоположение, в связи с чем установить факт наступления страхового случая не представляется возможным, оснований для привлечения третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в качестве ответчика не имеется.

Также по причине ненадлежащего оформления ДТП установить виновность действий ответчика не представляется возможным. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по расписке об оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, что свидетельствует о его несогласии с предъявленными требованиями.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

В удовлетворении исковых требований Марковой Екатерины Олеговны отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд

Председательствующий судья                                          Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 8 декабря 2017 года