Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2015 ~ М-89/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-153/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             27 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием ответчика Мицкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Мицкевичу В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с названным иском к Мицкевичу В.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мицкевичу В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей со сроком возврата не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства в указанной сумме были переданы Мицкевичу В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указаны в графике платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора Мицкевичу В.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства, нарушил сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по кредиту составляет 179557 рублей 53 копейки. Истец просит суд взыскать с Мицкевичу В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 179557 рублей 53 копеек, расторгнуть кредитный договор №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Ответчик Мицкевичу В.В. в судебном заседании частично признал исковые требования. Согласился с фактом невнесения платежей. Утверждает, что сумма задолженности должна быть меньше, так как деньги передавались им через третье лицо. Причиной неоплаты кредита называет тяжелое материальное положение и наличие иждивенцев на попечении.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

В судебном заседании установлено и из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мицкевичу В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 150000 рублей (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязался до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Мицкевичу В.В. денежные средства в сумме 150000 рублей путем перечисления денежных средств на указанный выше счет заемщика в банке.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Доказательств неперечисления денежных средств в размере 150000 рублей суду не представлено.

Мицкевичу В.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Последний платеж от Мицкевичу В.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3216 рублей 23 копеек, после чего денежные средства больше им не вносились в счет погашения долга по кредитному договору.

Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мицкевичу В.В. числится общая задолженность по кредитному договору в размере 479557 рублей 53 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 111314 рублей 98 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 35509 рублей 70 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 332732 рублей 85 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 32732 рублей 85 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредиту производился истцом в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, проверен судом, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут. Свой расчет ответчиком суду не предоставлен.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предупреждало заемщика о необходимости своевременного погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ Мицкевичу В.В. направлялось уведомление № о принятом банком решении о досрочном взыскании с него задолженности по кредиту, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения образовавшейся задолженности, а также предупредил о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил, в связи с чем, он несет ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Мицкевичу В.В. задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом с учетом произведенного им снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании ответчик Мицкевичу В.В. пояснил, что он узнал о наличии у него задолженности по кредиту в марте 2014 года.

Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ направлял Мицкевичу В.В. уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору, а также требование о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере, и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик официальных мер по погашению задолженности не предпринял, на уведомление банка не отреагировал, задолженность не погасил. Такое бездействие ответчика суд расценивает, как отказ расторгнуть кредитный договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности должна быть ниже заявленной примерно на 30000 рублей, так как им в 2014 году передавались денежные средства третьему лицу для погашения долга, суд находит необоснованным, поскольку расчет истца составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, все внесенные в 2014 году платежи по кредитному договору в нем учтены. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10791 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть с Мицкевичу В.В. кредитный договор № заключенный Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ, на дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мицкевичу В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179557 (сто семидесяти девяти тысяч пятисот пятидесяти семи) рублей 53 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 111314 (сто одиннадцати тысяч трехсот четырнадцати) рублей 98 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35509 (тридцати пяти тысяч пятисот девяти) рублей 70 копеек;

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 32732 (тридцати двух тысяч семисот тридцати двух) рублей 85 копеек.

Взыскать с Мицкевичу В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10791 (десяти тысяч семисот девяносто одного) рубля 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.