Решение по делу № 12-51/2019 (12-1407/2018;) от 21.12.2018

№ 12-1407/18 г.

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А., рассмотрев жалобу Перекотиной В.С. на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Саидахмедова М.Э. от 19.11.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Саидахмедова М.Э. от 19.11.2018г., Перекотина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Перекотина Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что она не является собственником автомашины ПЕЖО , и на нее не может быть составлено постановление о взыскании штрафа, ( прилагаю техпаспорт). Также было совершенно незаконная эвакуация, так как знака никакого запрещающего не имелось, в часть 1 ст.27.13 КоАП РФ с 2015 года дополнено, что эвакуацию на штраф стоянку могут задержать в том случае, если автомашина припаркована под запрещающийдополнительно с табличкой "эвакуатор", если нет этих 2-х знаков и табличек, то не могут задержать транспортное средство. Кроме того, постановление должно быть оформлено не на нее, а на собственника транспортного средства.

Перекотина Е.В. в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ИАЗ полка ДПС надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения Перекотиной Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Саидахмедова М.Э. от 19.11.2018г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес>, водитель совершил парковку транспортного средства на месте остановки маршрутки транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес>, водитель совершил парковку транспортного средства на месте остановки маршрутки транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Старшим инспектором ИАЗ полка ДПС Саидахмедовым М.Э. 18.11.2018г., составлен постановление по делу об административном правонарушении в отношении Перекотиной В.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес>, водитель совершил парковку транспортного средства на месте остановки маршрутки транспортного средства, совершил нарушение ПДД РФ

Факт нарушения Перекотиной В.С. правил дорожного движения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.18г. , которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, Перекотиной В.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, поскольку, при получении под роспись его копии, она имела объективную возможность указать об оспаривании с ее стороны события административного правонарушения, но, тем не менее, данным правом не воспользовалась. Объективных подтверждений тому, что она расписалась по ошибке, не имеется, поскольку в судебном заседании Перекотина В.С. пояснила о том, что в обжалованном постановлении в графе « наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспариваю – «фамилия имя отчество и подпись» учинены собственноручно ею.

Довод жалобы о том, что она не собственник транспортного средства и на нее не должны были составлять постановление, является необоснованными.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Перекотиной В.С. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Перекотиной В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Саидахмедова М.Э. от 18.11.2018г., вынесенное в отношении Перекотиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Перекотиной Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья П.А. Махатилова

12-51/2019 (12-1407/2018;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Перекотина Валентина Сергеевна
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Махатилова Патимат Абдусамедовна
Статьи

ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
21.12.2018Материалы переданы в производство судье
15.02.2019Судебное заседание
18.02.2019Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2019Вступило в законную силу
11.09.2019Дело оформлено
11.09.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее