Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2017 ~ М-3357/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-4267/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дмитриевой А.И. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева А.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ***, которое возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа № *** от 04.08.2016 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 194035,11 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк». Указала, что находится в трудном материальном положении в поисках работы, из дохода имеется только пенсия в размере 11 767, 65 рублей, что едва хватает на питание и лекарства. Предпринимательская деятельность была ею прекращена в декабре 2015 года и поэтому временно не может выполнять обязательства по исполнению требований исполнительного документа. Просит суд приостановить исполнительное производство № ***.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. По правилам статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения данного вопроса.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенск и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № ***, в отношении должника Дмитриевой А.И., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ссылка в заявлении Дмитриевой А.И. о приостановлении исполнительного производства по тому основанию, что в настоящее время ею подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, не основана на требованиях закона, подача заявления об отсрочке исполнения решения суда и тяжелое имущественное положение не являются основаниями для приостановления исполнительного производства.

Ч.1 п.6 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает приостановление исполнительного производства в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания только исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства у суда не имеется.

Руководствуясь, ст.ст.436, 437, 440 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Дмитриевой А.И. о приостановлении исполнительного производства № *** в отношении должника Дмитриевой А.И., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                        Е.С. Диких