Приговор по делу № 1-909/2018 от 27.06.2018

КОПИЯ Дело № 1-909-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 03 августа 2018г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., Атакова Г.Г.,Чегодаевой М.В., защитника – адвоката Протопопова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ____.2018г., при секретарях Филипповой А.Е., Антоновой Е.Р., также подсудимого Васильева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева М.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

01.12.2016 года и.о. мирового судьи по судебном участку № 62 г. Якутска по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получивший копию обвинительного постановления ____.2018 года

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

____.2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут Васильев М.В., находясь во дворе дома №, расположенного по адресу: ____, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем желая покататься, осознавая, что не имеет законного права на управление данным транспортным средством, подошел к автомашине «___», с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащей Д, и воспользовавшись тем, что ранее взял с куртки Д ключи от автомашины, открыв ее сел на водительское сиденье, где заведя двигатель автомашины начал движение, тем самым умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «___», с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащим Д

Он же Васильев М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он же, Васильев М.В., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку №49 г. Якутска РС(Я) от 04.05.2016, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также на основании приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 г.Якутска РС(Я) - мировым судьей по судебному участку №63 г.Якутска PC (Я) от 01.12.2016, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Васильев М.В., ____.2018 в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 01 минуты, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, желая покататься, осуществил управление автомобилем марки «___», с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от строения 7, расположенного по адресу: ____, расположенного по адресу: ____ развилка «___» и «___» по географической системе координат ___, где его действия были пресечены.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № от ____.2018 в пробе выдыхаемого Васильевым М.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,02 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Протопопов И.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Д согласен на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует преступные действия Васильева М.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд квалифицирует преступные действия Васильева М.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Васильева М.В. установил, что он совершил преступления будучи судимым: 01.12.2016 года и.о. мирового судьи по судебном участку № 62 г. Якутска по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства УУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно. По месту работы АО «Якутдорстрой» характеризуется положительно. Исходя из информации УФССП штраф на сумму 200000 рублей по приговору суда от 01.12.2016 года уплачен на сумму 30000 рублей, остаток 170000 рублей.

Согласно справке, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд считает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, положительные характеристики, отсутствие претензий от потерпевшего, согласно справки прошел лечение от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемые подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд так же не видит оснований применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований предусмотренных п. «и,к» ч.1ст. 61 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований применения ч.1 ст. 62 УК РФ в виду отсутствия обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая то, что Васильев М.В. совершил данные преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, что данное наказание не возымело исправительного воздействия на него, вновь совершил аналогичное преступление. Согласно представленной справки, наказание в виде штрафа 200 тысяч рублей, за полтора года оплатил 30 тысяч рублей. Суд считает назначить ему наказание с изоляцией от общества в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии –поселения.

Суд не усматривает оснований применения ч.3.1 ст.72 УК РФ, так как подсудимому на предварительным следствием и судом избрана мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, паспорт транспортного средства ___ на автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ - возвращены потерпевшему под сохранную расписку; копия паспорта транспортного средства ___ - хранится при материалах уголовного дела; протокол 14 ПА ___ об административном правонарушении; акт 14 АО ___ освидетельствования на состояние опьянения, показаний ___. Диск - CD с видеозаписью от ____.2018 года в отношении Васильева М.В. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - хранятся при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Васильева М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 01 года лишения свободы

по ст.264.1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 01 год 02 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 01.12.2016г. и окончательно определить 01 год 02 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 02 года 07 месяцев, со штрафом в размере 170000 ( сто семьдесят тысяч ) рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденного Васильева М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Васильева М.В. по вступлению приговора в законную силу, получить предписание УФСИН России по РС(Я) и самостоятельно следовать в колонию- поселение.

Разъяснить осужденному Васильеву М.В., что в случае несоблюдения указанного требования по представлению органов внутренних дел осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания или ему может быть изменен вид исправительной колонии.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Васильева М.В. в колонию- поселения.                                Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, паспорт транспортного средства ___ на автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ – считать возвращенным потерпевшему под сохранную расписку; копию паспорта транспортного средства ___ - хранить в материалах уголовного дела; протокол 14 ПА № об административном правонарушении; акт 14 АО № освидетельствования на состояние опьянения, показаний ___. Диск - CD с видеозаписью от ____.2018 года в отношении Васильева М.В. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, осужденному с момента получения копии приговора на руки.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                п/п               Ф.Л. Коврига

___

___